03 листопада 2014 року Справа № 805/18032/13-а Провадження №НДО/808/4/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі №805/18032/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови, та перевіривши на предмет відповідності заяви вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі №805/18032/13-а у задоволенні позову ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 апеляційну скаргу ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі №805/18032/13-а - без змін.
23.09.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» (далі іменується - заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі №805/18032/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області (далі - заява), у якій заявник просить суд: скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2014; визнати протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області по проведенню позапланової виїзної перевірки магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн», м. Шахтарськ. вул. Крупської, 1; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 25.11.2013 №240р.
Частиною 1 статті 246 КАС України встановлено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
За приписами частини 1 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.
Відповідно до частини 1 статті 250 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.
Не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами (частина 2 статті 250КАС України).
Згідно частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За правилами частини 1 статті 252 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду.
Оскільки, будь-якого нормативно визначеного порядку розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у справах, у яких остаточне рішення ухвалено судами, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції - не має, суд при вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у даній справі приходить до висновку щодо необхідності застосування норм Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.
Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України №1493/2/2/14-14 роз'яснені деякі питання щодо розгляду апеляційними та окружними адміністративними судами адміністративних справ з урахуванням норм Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».
Відповідно до розпорядження голови Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» установлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом.
Слід зазначити, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі №805/18032/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови - надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 23 вересня 2014 року, та системою автоматичного розподілу справ їй присвоєно номер провадження НДО/808/4/14 та передано на розгляд судді Недашківської К.М.
За приписами частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.
У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.
Так у пункті 6 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №1493/2/2/14-14 зазначено про те, що аналіз Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, роз'яснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом, вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, з роз'ясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.
За приписами пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду;
Частиною 6 статті 108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» звернулось із заявою про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі №805/18032/13-а, матеріали справи №805/18032/13-а у Запорізького окружного адміністративного суду відсутні, суддя вважає неможливим розглянути таку заяву повно, всебічно, об'єктивно та прийняти законне та обґрунтоване рішення за наслідками розгляду такої заяви без матеріалів справи №805/18032/13-а лише на підставі матеріалів, доданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню позивачу.
В порядку пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись статтями 107, 108, 158, 160, 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2014 по справі №805/18032/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови - повернути.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно: платіжного доручення №10155 від 14 серпня 2014 року на суму 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.; та платіжного доручення №10165 від 14 серпня 2014 року на суму 913 (дев'ятсот тринадцять)50 коп.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати заявнику разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн», що розгляд такої заяви належить до повноважень Донецького окружного адміністративного суду, що розташований у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення його роботи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М. Недашківська