Справа № 817/2958/14
10 листопада 2014 року 11год. 00хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Рівному
про визнання відмови неправомірною,зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Рівному, про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним 17.07.2013 року на підставі договору купліві-продажу було придбано квартиру. При купівлі даної квартири був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості нерухомого майна, що становить 2837,52 грн. Зазначив, що 08.09.2014 року він звернувся до відповідача із листом про повернення вказаної суми, оскільки житло було придбане вперше. Разом з тим, вказує, що відповідачем листом від 26.09.2014 року відмовлено в поверненні вказаної суми.
З огляду на викладене позивач вважає таку відмову управління Пенсійного фонду України у м. Рівне протиправною та просить суд зобов'язати відповідача повернути суму сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості нерухомого майна.
Представник відповідача подав письмові заперечення проти позову у яких позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволення повністю. На обґрунтування поданих заперечень зазначив, що позивачем в своїх обґрунтуваннях не доведено факту придбання житла вперше. Таким чином, вважає, що відсутні підстави для повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості придбаного нерухомого майна.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Рівному подав письмові пояснення у яких зазначив, що повернення помилково сплачених коштів здійснюється у чіткій відповідності до "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року.
До початку судового розгляду представники сторін подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не прибув, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Судом не визнавалася обов'язковою участь третьої особи у судовому засіданні.
За таких обставин, на підставі ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі у порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17.07.2014 року ОСОБА_1 було придбано однокімнатну квартиру в АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу (а. с. 4, 5). 17.07.2013 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис про право власності на об'єкт нерухомого майна ОСОБА_1 (а. с. 13).
17.07.2013 року позивачем було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості нерухомого майна, що становить 2837,52 грн., відповідно до копії квитанції №2231.990.1 (а. с. 6).
09.09.2014 рокуОСОБА_1 звернулась із заявою до управління Пенсійного фонду України у м. Рівне з проханням про повернення на розрахунковий рахунок коштів у сумі 2837,52 грн., що становить 1% збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна (а. с 7, 8).
Листом відповідача №386/20 від 26.09.2014 року позивача було повідомлено про відмову у задоволенні його заяви про повернення коштів, оскільки наданих документів не достатньо для підтвердження факту придбання житла вперше (а. с. 9, 10).
Статтею 67 Конституції України встановлено, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.
Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року №400/97-ВР.
Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Таким чином, громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема, квартиру вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто, звільнені від його сплати в розмірі 1% від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.
Важливою обставиною для правильного вирішення питання про необхідність сплати фізичною особою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, є встановлення факту придбання особою житла вперше.
З інформаційної довідки Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області №26945287 (а. с. 13-15) вбачається, що ОСОБА_1 придбала житло вперше, оскільки до 17.07.2013 року відсутні відповідні записи про внесення відомостей до Реєстру про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження за ОСОБА_1
Враховуючи вищенаведене, позивач у даному випадку не є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна. Відтак, суд приходить до висновку, що сплачена останнім сума такого збору є сплаченою помилково.
Разом з тим, позовні вимоги про визнання неправомірної відмови відповідача щодо повернення сплаченого збору неправомірною не належать до задоволення, оскільки позивачем до його заяви було додано копії паспорта, ідентифікаційного коду, договору купівлі-продажу, квитанції, однак не було доданого належного доказу придбання житла вперше (а. с. 8).
Таким чином, на момент розгляду заяви ОСОБА_1 в управління Пенсійного фонду України у Рівненській області були відсутні докази, що б слугували підставою для прийняття позитивного рішення про повернення помилково сплаченого збору.
У прохальній частині позовної заяви позивач просить зобов'язати відповідача повернути йому суму сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості нерухомого майна 2837,52 грн.
Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному на час вирішення справи не вчинило жодних неправомірних дій по відношенню до позивача.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Таку постанову суд приймає у справах, в яких позивач оскаржує протиправні дії або бездіяльність відповідача. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач.
На підставі ч. 2 ст. 11 КАС України для повного захисту порушених прав та інтересів позивача суд виходить за межі позовних вимог та вважає за необхідне зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернутися з поданням, передбаченим п. 5 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року до управління Державної казначейської служби України у м. Рівному про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири в сумі 2837,52 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України суд присуджує судові витрати на користь позивача відповідно до задоволених вимог.
Керуючись статтями 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернутися з поданням, передбаченим п. 5 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року до управління Державної казначейської служби України у м. Рівному про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири в сумі 2837,52 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Присудити на користь позивача ОСОБА_1 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Комшелюк Т.О.