07 листопада 2014 року Справа № 915/795/14
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю представників стягувача - Жуковського О.А. дов. б/н від 19.03.2014р.
Когіна А. В. дов. б/н від 02.06.2014р.,
за участю представника боржника - Власенко М.О. дов. № 1 від 03.01.2014р,
розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду по справі № 915/795/14 від 24.06.2014р.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД", 54003,
м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 40/1
До відповідача: Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2 - А
про: стягнення з відповідача 572 268,17 грн.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду по справі 915/795/14 від 24.06.2014р. в якій просить суд переглянути умови надання розстрочки, по справі № 915/795/14 про стягнення з ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "Гідромаш ЛТД" основної заборгованості в сумі 497766,68 грн., пені в розмірі 36694,03 грн., 3% річних в розмірі 13219,12 грн. та 10953,61 грн. судового збору, а всього 547679,83 грн., яка була надана ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на 12 місяців, у відповідності до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 року.
31.10.2014 року стягувач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав уточнення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду в яких зазначає, що боржник неналежним чином виконує надану йому розстрочку, а саме проводить оплату з порушенням строків для здійснення платежів. Вказує, що боржник здійснив перші два платежі, без дотримання строків зазначених в розстрочці, а саме 01.10.2014 року перерахував одним платежем 20 000,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача. Наступний платіж в сумі 10 000,00 грн. здійснив 27.10.2014 року. Вказує, що оскільки боржник невчасно здійснює сплату по зобов'язанню у стягувача виникла заборгованість перед ПАТ «Коростенський завод «Янтар» який направив на адресу стягувача позовну заяву про стягнення заборгованості в сумі 274 541,45 грн. Зазначає, що контрагент намагається стягнути заборгованість за тим самим товаром, який був переданий боржнику, що може нанести підприємству ще більше збитків, у зв'язку з вищенаведеним просить суд переглянути умови надання розстрочки, по справі № 915/795/14 про стягнення заборгованості з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ «Гідромаш ЛТД» основної заборгованості в сумі 497 766,68 грн., пені в розмірі 36694,03 грн., 3% річних в розмірі 13219,12 грн. та 10953,61 грн. судового збору, а всього 547679,83 грн., яка булла надана ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на 12 місяців, у відповідності до Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 року, а саме: надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року по стягненню заборгованості з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ «Гідромаш ЛТД» у сумі 528 633,44 грн. на 9 місяців за наступним графіком:
1. 30.11.2014 року - 58 737,04 грн.;
2. 31.12.2014 року - 58 737,04 грн.;
3. 31.01.2015 року - 58 737,04 грн.;
4. 28.02.2015 року - 58 737,04 грн.;
5. 31.03.2015 року - 58 737,04 грн.;
6. 30.04.2015 року - 58 737,04 грн.;
7. 31.05.2015 року - 58 737,04 грн.;
8. 30.06.2015 року - 58 737,04 грн.;
9. 31.07.2015 року - 58 737,12 грн.;
Боржник 06.11.2014 року до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на заяву стягувача в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви. У вказаному відзиві боржник зазначає, що причиною прострочення перших двох платежів була відсутність коштів на рахунках боржника, в подальшому відповідач вчасно сплатив третій платіж, а саме 27.10.2014 року, що підтверджує намір боржника виконувати графік розстрочки. Також, зазначає, що посилання стягувача на позов ПАТ «Коростенський завод «Янтар», щодо стягнення коштів за той самий товар який був поставлений боржнику є безпідставним.
У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 06.11.2014 року оголошувалась перерва.
Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 - позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2 - А, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 31159920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" (54003,м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 40/1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 36579598) основної заборгованості в сумі 497 766,68 грн., пені в розмірі 36 694,03 грн. 3% річних в розмірі 13 219,12 грн. та 10953,61 грн. судового збору.
Не погодившись із рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Миколаївської області від „24" червня 2014 року по справі № 915/795/14 залишено без змін. Заяву Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року по справі № 915/795/14 - задоволено. Надано розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року по стягнення заборгованості з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" у сумі 547 679,83 грн. на 12 місяців за наступним графіком:
1. 31.08.2014 року - 10 000,00 грн.;
2. 30.09.2014 року - 10 000,00 грн.;
3. 31.10.2014 року - 10 000,00 грн.;
4. 30.11.2014 року - 10 000,00 грн.;
5. 31.12.2014 року - 10 000,00 грн.;
6. 31.01.2015 року - 10 000,00 грн.;
7. 28.02.2015 року - 10 000,00 грн.;
8. 31.03.2015 року - 10 000,00 грн.;
9. 30.04.2015 року - 10 000,00 грн.;
10. 31.5.2015 року - 10 000,00 грн.;
11. 30.06.2015 року - 10 000,00 грн.;
12. 31.07.2015 року - 437 679,83 грн.;
Доручено господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази.
19.08.2014 року господарський суд Миколаївської області на виконання рішення господарського суду від 24.06.2014 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 видав відповідний наказ.
Стягувач 17.10.2014 року до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду по справі № 915/795/14 від 24.06.2014р. та 31.10.2014 року надав уточнення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду в яких зазначає що боржник неналежним чином виконує надану йому розстрочку, а саме проводить оплату з порушенням строків для здійснення платежів.
У зв'язку з вищенаведеним просить суд переглянути умови надання розстрочки, по справі № 915/795/14 про стягнення заборгованості з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ «Гідромаш ЛТД» основної заборгованості в сумі 497 766,68 грн., пені в розмірі 36694,03 грн., 3% річних в розмірі 13219,12 грн. та 10953,61 грн. судового збору, а всього 547679,83 грн., яка була надана ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на 12 місяців, у відповідності до Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 року, а саме: надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року по стягненню заборгованості з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ «Гідромаш ЛТД» у сумі 528 633,44 грн. на 9 місяців за наступним графіком:
1. 30.11.2014 року - 58 737,04 грн.;
2. 31.12.2014 року - 58 737,04 грн.;
3. 31.01.2015 року - 58 737,04 грн.;
4. 28.02.2015 року - 58 737,04 грн.;
5. 31.03.2015 року - 58 737,04 грн.;
6. 30.04.2015 року - 58 737,04 грн.;
7. 31.05.2015 року - 58 737,04 грн.;
8. 30.06.2015 року - 58 737,04 грн.;
9. 31.07.2015 року - 58 737,12 грн.;
Як вбачається з матеріалів справи, Одеський апеляційний господарський суд заяву Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року по справі № 915/795/14 задовольнив та надав розстрочку виконання рішення від 24.06.2014 року суду на 12 місяців у сумі 547 679,83 грн. (без врахування судового збору в розмірі 10953,61 грн.).
Боржник в порушення умов графіку розстрочення рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року, здійснив сплату в розмір 20 000,00 грн. 01.10.2014 року одним платежем.
27.10.2014 року боржник з дотриманням графіку здійснив погашення заборгованості в сумі 10 000,00 грн.
Отже, на час розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду заборгованість боржника перед стягувачем з урахуванням сплачених сум, становить 517 679,73 грн. (547 679,83 грн. - 30 000,00 грн.), без врахування судового збору
Стягувач в судових засіданнях вказав, що боржник судовий збір в розмірі 10 953,61 грн. згідно рішення суду не сплатив, що також не спростовано боржником.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду по справі № 915/795/14 від 24.06.2014р. - підлягає задоволенню частково з огляду на наступе:
Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального Кодексу України, - при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно з п. 7.8 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 року, питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційної чи касаційної інстанції за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 121 ГПК, вирішує сама апеляційна чи касаційна інстанція, якщо ці обставини стали їй відомі до прийняття постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції. У цих випадках припис про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання відповідної постанови має міститися в її резолютивній частині.
В інших випадках, тобто коли відповідну заяву подано стороною, державним виконавцем після прийняття постанови апеляційною чи касаційною інстанцією, питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання цієї постанови вирішує господарський суд першої інстанції.
Господарський суд не має права самостійно скасувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем. Але оскільки відстрочка і розстрочка є складовими способу та порядку виконання судового рішення, то умови їх надання може бути переглянуто у процесі розгляду господарським судом заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, про що і заявлено стягувачем. Таким чином, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Наведені раніше відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжкий фінансовий стан підприємства, відсутність коштів на розрахункових рахунках, є виключними обставинами, які дають підстави для розстрочення виконання судового рішення. Разом з тим, беручи до уваги матеріальні інтереси обох сторін та враховуючи що невиконання протягом тривалого часу зобов'язань боржником порушує матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього, беручи до уваги фінансовий стан сторін, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, порушення боржником умов наданої розстрочки, то суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" про зміну
способу та порядку виконання рішення господарського суду по справі № 915/795/14 від 24.06.2014р. щодо перегляду умов надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року по справі № 915/795/14, - задовольнити частково.
2. Надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року по стягненню заборгованості з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ «Гідромаш ЛТД» у сумі 517 679,83 грн. на 9 місяців за наступним графіком:
1. 30.11.2014 року - 40 000,00 грн.;
2. 31.12.2014 року - 40 000,00 грн.;
3. 31.01.2015 року - 40 000,00 грн.;
4. 28.02.2015 року - 40 000,00 грн.;
5. 31.03.2015 року - 40 000,00 грн.;
6. 30.04.2015 року - 40 000,00 грн.;
7. 31.05.2015 року - 40 000,00 грн.;
8. 30.06.2015 року - 118 839,91 грн.;
9. 31.07.2015 року - 118 839,92 грн.;
3. Ухвала є виконавчим документом, який може бути пред'явлено до виконання протягом року.
4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а саме з 12 листопада 2014 року
Суддя Н.О. Семенчук