Провадження №2/748/679/14
Єдиний унікальний № 748/2356/14-ц
10 листопада 2014 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Олещенко В.І.,
при секретарі Барбаш К.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові при розгляді цивільної справи за позовом Гринюк - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Автокооперативу № 40 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання незаконним рішення про включення до членів автокооперативу та визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, які використані в процесі будівництва,
Гринюк - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення правління автокооперативу № 40 від 31 грудня 2010 року за № 12 про прийняття в члени авто кооперативу ОСОБА_4; визнати за нею право власності на будівельні матеріали та обладнання, які використані для будівництва гаражу № 133 в автокооперативі № 40, розташованого в с. Новоселівка, Чернігівського району та області; визнати за нею права забудовника на незданий в експлуатацію гараж.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи щодо встановлення вартості будівельних матеріалів та обладнання, які використані для будівництва гаражу № 133 в автокооперативі № 40.
Представник відповідача заперечував проти задаволення клопотання позивачки.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
Суд вважає, що клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки воно є недостатньо обґрунтованим та призведе до затягування судового розгляду.
Керуючись ст. 143 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи щодо встановлення вартості будівельних матеріалів та обладнання, які використані для будівництва гаражу № 133 в автокооперативі № 40.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Олещенко