11 листопада 2014 року м. Київ К/800/56775/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2014
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014
у справі № 2а/0470/11969/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС»
до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про вчинення певних дій, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 у справі № 2а/0470/11969/12.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014, на підставі ст. 267 КАС України накладено штраф на начальника ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Саранцева В.О. у розмірі 12 800,00 грн. за неналежне виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 по справі № 2а/0470/11969/12.
Згідно ч. 11 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.
Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження належить відмовити на підставі п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України, оскільки справа не підлягає касаційному перегляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 у справі № 2а/0470/11969/12.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного
суду України І.В. Борисенко