23 жовтня 2014 року м. Київ К/800/36067/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: Сіроша М.В.,
суддів: Борисенко І.В.,
Юрченко В.П.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Приватного підприємства «Укрпалетсистем» (далі - Підприємство) на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Підприємства до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області (далі - Інспекція),
про визнання протиправною та скасування постанови, -
У лютому 2013 року Підприємство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції № 201 від 20.12.2012 року (далі - Постанова № 201) в частині стягнення 103 131,00 грн.
Зазначило, що оскаржувана постанова протиправна, оскільки Інспекцією було порушено Інструкцію з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики № 271/121 від 4.06.2007 року.
2 квітня 2013 року постановою Житомирського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.
Підприємство звернулося з касаційною скаргою про скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 8.08.2012 року Інспекція здійснила перевірку діяльності АЗС №1 Підприємства при якій було відібрано зразки продукції (нафтопродуктів), в тому числі палива дизельного підвищеної якості марки ЕН-590 сорт С, вид І, виробник ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод», за наслідками якої того ж дня був складений акт відбору зразків № 0011.
Відповідно до протоколу випробувань № 475 від 16.08.2012 року, складеного Випробувальним центром « 10 Хіммотологічний центр», зразок відібраного на АЗС №1 дизельного палива підвищеної якості марки ЕН-590 сорт С, вид І за показником «цетанове число» не відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови».
20 грудня 2012 року Інспекція прийняла Постанову № 201 щодо накладення на Підприємство стягнень у вигляді штрафу, у розмірі 104 166,20 грн.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи і засвідчується актом відбору зразків продукції. До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов'язана пред'явити рішення про відбір зразків продукції та роз'яснити суб'єкту господарювання порядок відбору зразків продукції. Суб'єкт господарювання має право бути присутнім при всіх діях посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час відбору зразків продукції і заявляти клопотання з приводу цих дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції. Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції. Контрольні зразки повинні зберігатися в умовах, що забезпечують збереження їх якості та цілісності. Відібрані зразки продукції повинні бути укомплектовані, упаковані та опломбовані (опечатані). Умови зберігання і транспортування відібраних зразків продукції не повинні змінювати параметри, за якими буде проводитися експертиза (випробування) цих зразків. Посадова особа, яка відбирає зразки продукції для експертизи (випробування), забезпечує їх збереження і своєчасність доставки до місця здійснення експертизи (випробування).
Згідно з ст. 15 цього Закону за наслідками відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт відбору зразків. Акт відбору зразків продукції складається у трьох примірниках. Всі примірники акта підписуються посадовою особою, яка відібрала зразки продукції, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою. Один примірник акта відбору зразків додається до опломбованих (опечатаних) зразків продукції та передається разом із зразками до уповноваженої та/або акредитованої організації, що призначена для проведення експертизи (випробування) та зазначена в рішенні про відбір зразків продукції, другий - залишається у суб'єкта господарювання, третій - в особи, яка здійснила відбір зразків продукції. В акті відбору зразків продукції зазначаються: місце і дата складення акта; номер і дата рішення керівника органу державного нагляду (контролю), на підставі якого здійснюється відбір зразків продукції, посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснюють їх відбір; найменування та місцезнаходження юридичної особи та/або її відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, в яких здійснюється відбір зразків продукції; посада та прізвище, ім'я і по батькові уповноваженої особи суб'єкта господарювання; перелік та кількість відібраних зразків продукції із зазначенням виробника, дати виробництва, серії (номера) партії, загальної вартості зразків. Форма акта відбору зразків затверджується Кабінетом Міністрів України.
Суди попередніх інстанцій зазначили, що здійснений Інспекцією відбір зразків продукції №0011 від 8.08.2012 року відповідає вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до ст. 7 Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
Суди попередніх інстанцій встановили, що при перевірці була присутня заступник директора АЗС № 1 Кущель Н.В., яка будь-яких зауважень або заперечень щодо здійснення перевірки та складання акту не мала.
Відсутність будь-яких зауважень з боку заступника директора, про що було зафіксовано у акті перевірки та у акті відбору, свідчить про дотримання посадовими особами інспекції вимог ДСТУ та Інструкції щодо здійснення відбору зразків без перевищення 30-хвилинного проміжку часу моменту останнього відпуску нафтопродукту через паливо-роздавальну колоні (ПРК), інших вимог законодавства.
Згідно з п.п. 4.2.1 п. 4 Інструкції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області положень Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №271/121 від 4.06.2007 року (далі - Інструкція), відібрання проб нафти та/або нафтопродуктів необхідно здійснювати, дотримуючись вимог ДСТУ 4488.
Відповідно до п. 5.6.1 ДСТУ «Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб» ДСТУ 4488:2005 дозволено відібрання проб з метою контролювання якості нафтопродуктів з роздавального пістолета колонки.
Суди попередніх інстанцій зазначили, що правила відбору зразків продукції та форма акта відбору зразків встановлені Порядком відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акту відбору зразків продукції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1280 від 31.10. 2007 року, вимоги якого були дотримані Інспекцією.
Підприємством не було надано доказів того, що при відборі зразків дизельного палива перерва між відбиранням проби та останнім відпуском нафтопродуктів споживачеві, перевищувала 30 хвилин.
Згідно з п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 та 4.1.6 розділу 4 Інструкції за призначенням випробування поділяються на приймально-здавальні, контрольні, повні, арбітражні, експрес-випробування та сертифікаційні, а також наводиться вичерпний перелік за яких умов здійснюються відповідні випробування, серед яких не описано особливостей механізму здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб'єктів господарювання для проведення експертизи (випробування).
Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано зазначили, що перевірка АЗС №1 Підприємства та відбір зразків нафтопродуктів були здійснені відповідно до вимог чинного законодавства України.
Крім того, направлення оскаржуваної постанови Підприємству поза межами трьохденного строку, встановленого Положенням про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1177 від 17.08.2002 року, не впливає на законність прийнятої постанови.
Висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову є обґрунтованими.
Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.
Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Укрпалетсистем» відхилити.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: Сірош М.В.
Борисенко І.В.
Юрченко В.П.