07 листопада 2014 року м. Київ К/800/56460/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення, -
Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції.
Оскаржувана відповідачем постанова Львівського апеляційного адміністративного суду постановлена 01 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Касаційна скарга одержана Вищим адміністративним судом України, згідно зі штампом вхідної кореспонденції 06 листопада 2014 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
За таких обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року, оскільки сплинув один рік з моменту набрання оскаржуваною постановою законної сили.
Крім того, Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області подало заяву за нововиявленими обставинами на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року в задоволенні заяви за нововиявленими обставинами відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подало касаційну скаргу та просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення -відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников