06 листопада 2014 року м. Київ К/800/50436/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 22 жовтня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.
На виконання вимог цієї ухвали позивач, уточнив вимоги до суду касаційної інстанції і надіслав копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Вказані недоліки позивачем усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі Чернівецької області звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников