05 листопада 2014 року м. Київ К/800/55599/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Відкрите акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-6", Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення коштів, -
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року в задоволенні клопотання про поновлення строків відмовлено та позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції відмовлено.
Згідно з вимогами частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
В даному випадку ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року не переглядалася в апеляційному порядку, що відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Також, не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм процесуального права подав касаційну скаргу та просить скасувати вказане судове рішення.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Відкрите акціонерте товариство "Трест Київміськбуд-6", Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення коштів -відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников