№ апеляційного провадження:22-ц/796/13017/2014
Головуючий у суді першої інстанції:Гайдук С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
10 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.
Суддів Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретарі Басюк Ю.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року
У справі за позовом ОСОБА_4 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у відкритті провадження відмовлено. /а.с. 5/
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що надання відповіді на адвокатський запит, здійснюється не в порядку виконання спеціального повноваження, наданого законом чи підзаконним актом, а в порядку виконання обов'язку, передбаченого ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не пов'язано зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій» у відповідності до ч. 1 ст. 17 КАСУ, а тому справа щодо надання відповіді на такий запит не належить до компетенції адміністративного суду. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами ч. 1 ст. 17 КАС України, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України про те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Доводи апеляційної скарги про те, що надання відповіді на адвокатський запит не пов'язано зі здійсненням Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна як суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в адміністративному порядку підлягають розгляду публічно - правові спори, у якому хоча б однією зі сторін є орган який здійснює делегованих державою владні управлінські функції, в тому числі надання копії свідоцтва про право власності на квартиру у відповідь на адвокатський запит.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: