Справа: 11-кп/618//2014 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
23 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року, у кримінальному провадженні № 1201400030002768 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Києві, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2014 року, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання 2 роки позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 196, 56 грн.
Згідно вказаного вироку, ОСОБА_6 , 19.03.2014 року, приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись в парку поряд з кінотеатром «Флоренція», по проспекту Маяковського, 31 в м. Києві, у невстановленої досудовим слідством особи, повторно, незаконно придбав за 40 грн., без мети збуту, наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці ємкістю 3 мл, який повторно, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, переніс до будинку АДРЕСА_2 .
В той же день, приблизно о 13 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. № 3 по вул. Ніколаєва в м. Києві, побачивши працівників міліції, з метою уникнення відповідальності, кинув медичний шприц, в якому знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований, на землю. Після чого, ОСОБА_6 був затриманий співробітниками міліції, якими в ході огляду останнього з землі було вилучено медичний шприц, в середині якого знаходилась речовина, в якій згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1520х від 25.03.2014 року, виявлено наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в рідині, в перерахунку на суху речовину становить 0, 038 г.
На даний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності його вини, просить змінити вирок суду, в частині призначеного покарання, та призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього відповідних обов'язків.
В обґрунтування своїх вимог, обвинувачений посилається на те, що судом при призначенні йому покарання не було взято до уваги такі обставини: він розкаявся, засудив свій протиправний вчинок, пообіцяв більше не вчиняти нових злочинів та прохав надати йому шанс, щоб виправитись; займається суспільно корисною працею та офіційно працює в ТОВ «Квінт-ЛТД» на посаді охоронця; на його утриманні перебувають непрацездатні батьки похилого віку.
Крім того, вважає, що суд не врахував, як пом'якшуючу обставину його тяжкий стан здоров'я, оскільки він є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням (згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 17.12.2013 року серії АВ № 0083219), а також він перебуває на обліку Київської міської клінічної лікарні № 5, як ВІЛ інфікований, у зв'язку з чим, потребує постійного нагляду лікарів, періодичних медичних обстежень та кваліфікованого лікування.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, що кваліфіковано судом за ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі, дослідженими у судовому засіданні та належним чином оціненими судом, доказами в їх сукупності.
Фактичні обставини справи та доведеність винуватості ОСОБА_6 будь-ким з учасників судового розгляду, у тому числі і обвинуваченим, не оспорюються, а тому не є предметом розгляду апеляційної інстанції.
Порушень при вирішенні судом першої інстанції питань, щодо порядку дослідження доказів, колегія суддів не вбачає, а тому ці обставини, як і юридична кваліфікація вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, не перевіряються.
Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання, виконав вимоги ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, є інвалідом 2 групи від загального захворювання.
Крім того, суд врахував як обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, та рецидив злочину, що обтяжує покарання.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що суд при призначенні покарання не врахував, що він займається суспільно корисною працею та офіційно працює в ТОВ «Квінт-ЛТД» на посаді охоронця, необґрунтовані, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що він працював на цій посаді на час вчинення злочину та постановлення вироку.
На час апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції обвинуваченим надані дані про те, що він працює охоронцем в ООО «Квинт ЛТД» та характеризується позитивно за місцем роботи.
Однак, враховуючи ці обставини, а також враховуючи, що обвинувачений неодноразово судимий, в тому числі і за придбання та зберігання наркотичних засобів, вчинив даний злочин протягом одного року після звільнення з місць позбавлення волі, колегія суддів вважає, що за таких обставин, висновок суду першої інстанції про призначення йому покарання у виді позбавлення волі є цілком обґрунтованим, оскільки з викладеного вбачається, що він не зробив для себе належних висновків для виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, суд врахував, його тяжкий здоров'я, що він є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, на що він посилається у своїй апеляції.
Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки похилого віку, то ці доводи є безпідставними, оскільки як пояснив обвинувачений, він має сестру, яка є працездатною, крім того, ним не надані дані про те, що батьки перебувають саме на його утриманні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, відповідає загальним засадам призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку суду і призначення більш м'якого покарання, про що йдеться в апеляції обвинуваченого, не вбачається, тому вирок суду потрібно залишити без змін, а апеляцію обвинуваченого без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року щодо ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 1201400030002768, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
______________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4