ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про залишення позовної заяви без розгляду
03 листопада 2014 року № 813/6739/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Кедик М.В.,
за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Буляка І.Я.
розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльності і стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті за період з лютого 2009 року до січня 2011 року надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії;
- стягнути (за період з лютого 2009 року до січня 2011 року) щомісячні додаткові види виплат, а саме: надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 21443,26 грн, премію - 26572,46 грн;
- зобов'язати надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення у 2009 - 2011 роках з урахуванням щомісячних додаткових видів виплат: надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премії у розмірі 34%;
- у разі необхідності, з метою повного захисту її прав, вийти за межі позовних вимог та захистити її порушене право у найбільш оптимальний та ефективний спосіб;
- зобов'язати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення у десятиденний строк з дня набрання постановою суду законної сили.
Представник відповідача у попередньому судовому засіданні подав клопотання, у якому просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. Зазначив, що про можливе ненарахування та невиплату надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії позивач дізналась під час звільнення у лютому 2011 року, коли отримала грошовий атестат, а також могла дізнатись протягом лютого 2009 року - січня 2011 року, коли отримувала заробітну плату.
Позивач у попередньому судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечила. Вважає, що нею не пропущено строку звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав вона дізналась лише з 16.09.2014 року, отримавши повідомлення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати грошових виплат, а також стягнути вказані грошові виплати за період з лютого 2009 року до січня 2011 року, а до суду звернулась лише 01.10.2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 3 ст. 99 КАС України.
Позивач зазначає, що дані про додаткові види грошового забезпечення з лютого 2009 року до січня 2011 року їй не були доведені до відома, а про порушення своїх прав дізналась лише з 16.09.2014 року отримавши повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, тому до суду звернулась лише 01.10.2014 року.
Суд вважає такі доводи необгрунтованими, оскільки про порушення свого права позивач дізналася або повинна була дізнатися з моменту звільнення з органів внутрішніх справ ще у лютому 2011 року. Крім того, ОСОБА_1 сама зазначає, що з грошовим атестатом вона ознайомилась у лютому 2011 року (дата видачі грошового атестата - 28.02.2011 року).
Посилання позивача на те, що про порушення своїх прав вона дізналась лише 16.09.2014 року, отримавши повідомлення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, суд вважає безпідставним, оскільки, як вбачається з даного повідомлення, в ньому зазначено розмір пенсії позивача з 01.09.2014 року, а не розмір надбавок за виконання особливо важливих завдань та премій за оскаржуваний період (з лютого 2009 року до січня 2011 року), про який йдеться в позовній заяві.
Згідно з п. 14 постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2, у разі відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права, суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.
Відповідно до доктринальних положень теорії права, причина пропуску строку визнається поважною, якщо вона об'єктивно ускладнювала або унеможливлювала реалізації своїх прав у встановлений строк.
Згідно з пунктом 9 частини 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи вищезазначене, та те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, жодних причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не наведено і підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними судом не знайдено, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду. Керуючись ст.ст. 17, 99, 100, 155, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльності і стягнення коштів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Кедик М.В.
Повний текст ухвали складено 10.11.2014 року.