04 листопада 2014 рокусправа № 804/7884/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.
суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю
за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного підприємства «Оріон»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 804/7884/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального підприємства «Швидкісний трамвай» про зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року задоволено позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області та зобов'язано комунальне підприємство «Швидкісний трамвай» виконати обов'язкові вимоги щодо усунення фінансових порушень від 01.04.2014 року № 850-15/732.
На вказану постанову суду першої інстанції подано апеляційну скаргу приватним підприємством «Оріон», в якій ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції, в частині зобов'язання КП «Швидкісний трамвай» виконати п.5 вимоги від 01.04.2014 року № 850-15/732 про стягнення з ПП «Оріон» суми завищення вартості виконаних робіт у загальній сумі 31531,52грн. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що вказане судове рішення впливає на права та законні інтереси приватного підприємства «Оріон», оскільки існування цієї постанови означає, що господарський суд, керуючись ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої «обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що якої встановлено ці обставини», може не вдаватися до розгляду заперечень ПП «Оріон» на позови КП «Швидкісний трамвай» у справах №904/5130/14 та №904/5119/14, не аналізувати фактичні обставини цих справ, не вирішувати питання про дійсну наявність обов'язку ПП «Оріон» повернути комунальному підприємству грошові кошти. Щодо суті господарських взаємовідносин між КП «Швидкісний трамвай» та ПП «Оріон», заявник апеляційної скарги вказує на необґрунтовані висновки Фінансової інспекції про завищення вартості робіт внаслідок завищення обсягів робіт.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фахівцями Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності в Комунальному підприємстві «Швидкісний трамвай»» м. Дніпропетровськ за період з 01.01.2011 року по 31.01.2014 року, за результатами якої складено акт від 21.03.2014року №850-38/05.
За наслідками проведеної ревізії Фінансовою інспекцією на адресу КП «Швидкісний трамвай» направлено обов'язкову для виконання вимогу від 01.04.2014 року №850-15/732 щодо усунення порушень фінансової дисципліни.
У п.5 Вимоги зазначено: «ревізією законності здійснення та достовірності відображення витрат встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 31531,52грн. по об'єкту «Ремонт покрівлі на будинку головного корпусу депо КП «Швидкісний трамвай», розташованої за адресою майдан Праці, б.1, які виконувалися ПП «Оріон» у період червня-листопада 2011 року та вересня 2012 року, яке виникло внаслідок завищення обсягів робіт по розбиранню покриття покрівлі та вивезенню будівельного сміття отриманого від розбирання покрівлі, що встановлено при проведенні зустрічної звірки, що не відповідає вимогам п.3.3.9 "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, п.1, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 № 996-XIV, п.1.2, 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, у зв'язку з чим:
Стягнути з ПП «Оріон» суму завищення вартості виконання робіт з подальшим перерахунком коштів на розрахунковий рахунок підприємства».
З огляду на доводи, якими ПП «Оріон» обґрунтовує порушення своїх прав та законних інтересів, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Як вбачається з оскарженої постанови суду першої інстанції, судом прийнято рішення про задоволення позову, у зв'язку з невиконанням КП «Швидкісний трамвай» у добровільному вимогу Державної фінансової інспекції, яка отримана підприємством та яка не оскаржувалась у встановленому законом порядку.
При цьому, з вказаної постанови суду першої інстанції не можливо зробити висновок про те, що судом, за наслідками розгляду справи, встановлено обставини, які свідчать про завищення обсягів робіт виконаних ПП «Оріон» на користь КП «Швидкісний трамвай», що призвело до завищення вартості цих робіт. У постанові суду відсутні посилання на докази, оцінка доказам, які б свідчили про такі факти. Наведений у мотивувальній частині постанови перелік порушень, стосується дослідження судом вимоги Фінінспекції (переліку наведених у ній порушень), зобов'язання виконання якої є предметом спору у цій справі.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи ПП «Оріон» щодо преюдиційного значення вказаної постанови для господарського суду, яким розглядаються справи за позовом КП «Швидкісний трамвай», є безпідставними.
Оскільки, будь-яких інших доводів, якими б обґрунтовувалось порушення прав чи законних інтересів ПП «Оріон», під час розгляду цієї справи, апеляційна скарга не містить, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.п.1 ч.1, ст. 198, ст. 200, ст.ст.205, 206 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Оріон» залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі №804/7884/14 - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.
(Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2014р.)
Головуючий: Я.В. Семененко
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк