28 жовтня 2014 рокусправа № 1121/368/12 (2а/1121/129/12)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.
за участю представників:
позивача: - не з'явився
відповідача: - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року
у справі № 1121/368/12 (2-а/1121/129/12)
за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними дій,-
ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нарахування пенсії звільненого військовослужбовця позивачу з 01 січня 2012 року в частині врахування станом на 01.01.2012 розміру премії його грошового забезпечення, встановленого для військовослужбовців наказом Міністра оборони України від 25 червня 2011 року, № 355, доплат за особливі умови служби, бойове чергування, кваліфікацію майстра згідно постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 07.04.2011;
- зобов'язати відповідача нарахувати пенсію ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб» з врахуванням грошового забезпечення, в якому врахувати розмір премії - 90 %, встановленим Наказом Міністра оборони України від 25 червня 2011 року № 355, доплат за особливі умови служби в розмірі 15 % відсотків, бойове чергування в розмірі 15 % відсотків, кваліфікацію «майстер» в розмірі 11 % відсотків від посадового окладу згідно постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 07.04.2011 з урахуванням раніше виплаченої суми.
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2012 у справі № 1121/368/12 (2-а/1121/129/12) вищевказаний адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року в частині неврахування розміру премії встановленого для військовослужбовців наказом Міністра оборони України від 25 червня 2011 року № 355 та доплат за особливі умови служби, бойове чергування, кваліфікацію;
- зобов'язано відповідача нарахувати пенсію ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб» з врахуванням грошового забезпечення, в тому числі премії в розмірі 90 %, доплат за особливі умови служби в розмірі 15 %, бойове чергування в розмірі 15 %, кваліфікацію «майстер» в розмірі 11 відсотків від посадового окладу (а. с.43, 44).
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено; зазначену вище постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2012 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а. с.68, 69).
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що надання права преміювання військовослужбовців у 2011 році, понад встановлений законодавством розмір у межах видатків, передбачених у 2011 році, у відповідності до Наказу Міноборони № 355 від 25.06.2011 не передбачає здійснення перерахунку призначених пенсій, крім того вказаний Наказ Міноборони носив тимчасовий характер - з 01.06.2011 до 31.12.2011, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо перерахунку пенсії не узгоджуються з нормами, викладеними у ч.3 ст.63 та ч.2 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Крім того, Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, визначено, що довідки для перерахунку пенсій готуються уповноваженими органами на підставі списків, які складено органами ПФУ, і які у спірному випадку Пенсійним фондом України не було складено з огляду на відсутність підстав для перерахунку пенсії на підставі вищевказаного Наказу Міноборони України.
02.09.2014 ОСОБА_1 подано заяву про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить скасувати за нововиявленими обставинами постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014, апеляційну ГУ ПФУ у Кіровоградській області залишити без задоволення, а постанову Світловодського міськрайсуду від 10.04.2012 залишити без змін.
Позивач посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Кіровоградській області про оскарження бездіяльності відповідача щодо перерахунку пенсії з 01.01.2008 згідно наданої 23.06.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення позивача (а.с.77).
Позивач зазначає, що з дати отримання вказаної ухвали йому стали відмові нові обставини, встановлені Вищим адміністративним судом України у справі між тими ж сторонами, а саме: обов'язок надання Пенсійним органам довідок про розмір грошового забезпечення військовослужбовців покладається на військові комісаріати, а до повноважень органів Пенсійного фонду України віднесено здійснення перерахунку пенсії згідно наданих довідок. Розмір додаткових видів грошового забезпечення позивача з 01.01.2008 встановлено за особливі умови служби - 15 %, за бойове чергування - 15 %, за кваліфікацію майстра 11 %.
Відповідач проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує, посилається на те, що наведені заявником обставини не є ново виявленими відповідно до ч.2 ст.245 КАС України. Як сторонам у справі, так і суду відомо про порядок надання документів щодо перерахунку пенсій військовослужбовцям, оскільки такий порядок визначено відповідним нормативно-правовим актом ще у 2008 році - постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45. Щодо іншої обставини про розміри відповідних надбавок, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014, на яку посилається позивач, залишено без змін постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2011 у справі №2а-2975/11, якою зобов'язано ГУ ПФУ у Кіровоградській області перерахувати пенсію позивачу ОСОБА_1 з 01.01.2008 згідно наданої 23.06.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення позивача та виплатити недоплачену суму пенсії за період з 01.01.2008 по 31.01.2009. Означене судове рішення виконано відповідачем у повному обсязі.
Спір у справі № 1121/368/12 (2-а/1121/129/12) пов'язаний із застосуванням наказу Міністра оборони від 25.06.2011, тобто з обставинами, що виникли після періоду, що був предметом дослідження у межах справи №2а-2975/11.
Позивач (його представник), представник відповідача в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість заяви позивача про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 за ново виявленими обставинами, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.
У відповідності до ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Частина 2 вказаної статті визначає вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Як зазначено вище, наявність ново виявлених обставин позивач пов'язує з обставинами, встановленими ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 у справі між тими ж сторонами.
При цьому, як зазначено заявником, Вищим адміністративним судом України відмовлено позивачу у відкритті касаційного провадження у справі № 1121/368/12 (2-а/1121/129/12).
Стосовно посилань заявника обставину, як ново виявлену, що полягає у тому, що обов'язок надання Пенсійним органам довідок про розмір грошового забезпечення військовослужбовців покладається на військові комісаріати, а до повноважень органів Пенсійного фонду України віднесено здійснення перерахунку пенсії згідно наданих довідок, колегія суддів зазначає, що означена обставина не є нововиявленою у розумінні ст.245 КАС України.
Обов'язок військових комісаріатів стосовно надання Пенсійним органам довідок про грошове забезпечення військовослужбовців, віднесення до повноважень органів Пенсійного фонду України здійснення перерахунку пенсій згідно наданих довідок встановлено Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, тобто законодавчо врегульовано на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами у справі № 1121/368/12 (2-а/1121/129/12), про що мають знати сторони у справі і суд.
У спірній постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 оскаржуваним діям відповідача надана оцінка, в тому числі, щодо дотримання наведеного вище Порядку.
Що стосується встановленого в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 № К/800/50734/13 розміру додаткових видів грошового забезпечення позивача з 01.01.2008 за особливі умови служби - 15 %, за бойове чергування - 15 %, за кваліфікацію майстер - 11%, колегія суддів зазначає наступне.
Предметом оскарження у справі №2а-2975/11 між тими ж сторонами є бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2008 згідно наданої 23.06.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про його грошове забезпечення та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за період з 01.01.2008 по 31.01.2009 включно.
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2011 у справі № 2-а-2975/11 позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі (а. с.18, 19).
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Кіровоградській області задоволено, постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2011 у справі № 2-а-2975/11 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013, постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2011 у справі № 2-а-2975/11 - залишено без змін.
Відповідач посилається на виконання означеною постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2011 у справі № 2-а-2975/11 в повному обсязі, що підтверджується листом органу Пенсійного фонду України від 15.09.2014 №4147/09-21 на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.
Виходячи з означених судових рішень, такі обставини, як встановлені надбавки за особливі умови служби - 15 %, за бойове чергування - 15 %, за кваліфікацію майстер - 11%, дійсно не були предметом дослідження суду апеляційної інстанції під час прийняття постанови від 25.02.2014, проте не є новоявленими обставинами у розумінні ст.245 КАС України, не підпадають під законодавчо встановлені підстави для перегляду судового рішення в порядку наведеної норми, оскільки, зокрема, не є істотними обставинами для справи, що не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи.
Стосовно доводів заявника про розмір премії, який повинен становити 90 %, колегія суддів зазначає, що такі обставини нововиявленими також не є, посилання на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 є помилковим.
Позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 1121/368/12 (2-а/1121/129/12) стосуються врахування премії, розмір якої встановлений для військовослужбовців наказом Міністра оборони України від 25.06.2011 № 355, в той час, як у справі № 2-а-2975/11 розглядався розмір премії при перерахунку пенсії за період з 01.01.2008 по 31.01.2009 включно, тобто судом в межах справи № 2-а-2975/11 вирішено спірні правовідносини між сторонами за період, який мав місце до прийняття означеного вище наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 № 355.
Отже, вказані позивачем у заяві обставини не є нововиявленими в розумінні ст.245 КАС України, не є такими, що впливають на обґрунтованість висновків суду.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що жоден з наведених позивачем доводів не є підставою для перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 за нововияленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної вище постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.196,198,202,205,206,245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 1121/368/12 (2-а/1121/129/12) за нововиявленими обставинами залишити без задовлення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: І.Ю. Добродняк
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: Я.В. Семененко