15 вересня 2014 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/5951/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Ш» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Ш» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-Ш» 03 вересня 2014 року подало апеляційну скаргу.
Частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію оскаржуваної постанови отримано представником товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Ш» 30 липня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.8 а.с. 218), апеляційну скаргу подано 03 вересня 2014 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку подання скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Ш», на підставі довіреності №108 від 14 травня 2013 року, доручено ОСОБА_1 , у тому числі, з правом оскарження рішень судів. Строк довіреності встановлений до 14 травня 2016 року (т. 8 а.с. 161).
Товариством з обмеженою відповідальністю «Проект-Ш» порушено питання поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку тимчасовою відсутністю директора товариства ОСОБА_2 , оскільки він був призваний на військову службу, в підтвердження чого, надано копію повідомлення Бабушкінського військового комісаріату м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року №391.
Разом з цим, із поданого документа неможливо встановити саме дату призову на військову службу та дату демобілізації, що позбавляє можливості визначити поважність пропуску строкую
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Проект-Ш» упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати підстави для поновлення строку та надати докази щодо дати призову на військову службу та дати демобілізації керівника товариства.
Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 186, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Ш» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року - залишити без руху.
Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Проект-Ш» упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати підстави для поновлення строку та надати докази щодо дати призову на військову службу та дати демобілізації керівника товариства.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко