"15" квітня 2014 р. справа № 2а-1606/11
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.
при секретарі судового засідання: Кязимової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі № 2а-1606/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області щодо нарахування підвищення до пенсії у розмірі меншому, ніж це передбачено статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та зобов'язати здійснити перерахунок та виплатити різницю у період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, у загальній сумі 4073,20 гривень.
Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволені позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області задоволено частково. Постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2011 року в частині задоволення позовних вимог за період з 09 липня 2007 року по 08 вересня 2010 року скасовано, та позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду, в частині задоволення позовних вимог за період з 09 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року залишено без змін.
28 листопада 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області звернулось із заявою про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року.
Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду справи, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, у судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, розглянувши заяву відповідача про роз'яснення рішення, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Тобто, підставою для роз'яснення рішення є незрозумілість його резолютивної частини, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області задоволено частково, визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області щодо не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з 09 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року протиправною; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії, у розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком, згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 09 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням виплачених сум.
Крім того, в мотивувальній частині рішення чітко зазначається, що розмір мінімальної пенсії за віком необхідно обраховувати відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком. Також зазначено, що судом першої інстанції встановлено, що відповідач незаконно не нараховував та не здійснював позивачу щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Заявником не наведено, в чому саме є незрозумілим судове рішення суду, яким чітко визначено початок перебігу періоду, за який необхідно здійснити виплати, та які суперечливі доводи воно містить, які б призвели до труднощів при його виконанні, у зв'язку з чим слід відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року.
Керуючись статтями 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.В. Шлай
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: С.В. Чабаненко