"30" квітня 2013 р. справа № 1170/2а-3983/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.
суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання незаконними дій та стягнення середнього заробітку,-
В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТУ Державної судової адміністрації в кіровоградській області, в якому просив визнати незаконними дії відповідача в частині несвоєчасного проведення розрахунків про звільненні, та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки з 24.07.2012 року по 31.07.2012 року в сумі 3 183 грн.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з винесеним рішення, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову якою задовольнити позовні вимоги повністю.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга частково підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчить поданий позов та апеляційна скарга, підставою для звернення позивача з позовом до суду є звільнення позивача з посади судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв'язку з закінчення строку призначення та те, що при звільненні з публічної служби 23 липня 2012 року ОСОБА_1 відповідачем не нараховано та не виплачено належні йому кошти.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Знам'янського міжрайонного суду Кіровоградської області від 23.07.2012 року № 34-к позивача звільнено з посади судді Знам'янського міжрайонного суду Кіровоградської області з 23.07.2012 року.
20.07.2012 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області отримано табель робочого часу Знам'янського міжрайонного суду Кіровоградської області за липень 2012 року №5357. 31.07.2012 року відповідачем отримано додатковий табель обліку робочого часу за липень 2012 року з уточненими відомостями щодо робочого часу ОСОБА_1 за липень 2012 року. На підставі даного табелю 01.08.2012 року був здійснений остаточний розрахунок з позивачем при звільненні. Дана обставина не заперечується позивачем.
Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує положеннями ст.ст. 116, 117 КЗпП відповідно до яких при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Колегія суддів, вважає ці доводи необґрунтованими з огляду на наступне. Аналіз ст. 117 КЗпП України, дає підстави стверджувати, що обов'язковою умовою виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по дату фактичного розрахунку є вина власника або уповноваженого ним органу за затримку у виплаті коштів. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області є уповноваженим органом, щодо розрахунків під час звільнення. Проте нарахування та виплата коштів відповідачем здійснюється на підставі табелю робочого часу, який є підставою для нарахування заробітної плати, обов'язок складання та своєчасного надання якого покладений на Знам'янський міжрайонний суд Кіровоградської області.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що затримка остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 відбулася через додаткове надання табелю робочого часу Знам'янським міжрайонним судом до Територіального управління Державної судової адміністрації Кіровоградської області. На підставі даного додаткового табелю відповідачем був здійснений остаточний розрахунок та виплата належних при звільненні коштів позивачу. Таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності до приписів чинного законодавства, оскільки нарахування та виплата коштів ОСОБА_1 була здійснена на наступний день після отримання відповідачем додаткового табелю робочого часу. Таким чином, в діях Територіального управління Державної судової адміністрації відсутня вина в розумінні приписів ст. 117 КЗпП України, яка є підставою для відшкодування коштів за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Олефіренко
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: Т.І. Ясенова