05.11.2014 р. Справа № 914/3054/14
За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача:Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Поштамт-Центру поштового зв'язку №1 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Львів,
про: зобов'язання повернути об'єкт оренди.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:Литовченко Л.Л. - довіреність 19.08.2014 р.
відповідача:Бедрій Р.М. - довіреність від 20.01.2014 р., Райхель Р.П. - довіреність №12-246 від 30.12.2013 р.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Поштамт-Центру поштового зв'язку №1 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання повернути об'єкт оренди. Ухвалою від 28.08.2014 року провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 10.09.2014 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач по закінченні строку дії договору у оренди нерухомого майна № Л-7698-11 від 24.01.2011 р. не повернув об'єкт оренди позивачу. У зв'язку з зазначеним позивач просить зобов'язати відповідача повернути приміщення загальною площею 180,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Китайська, 4.
Відповідач у поданому позові заперечив проти позовних вимог з наступних підстав. Орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди. Поштамт-ЦПЗ №1 неодноразово звертався з листами до позивача щодо продовження договору оренди нежитлового приміщення. Однак орендодавець безпідставно відмовляв відповідачу у продовженні орендних відносин, оскільки приміщення не використовується тривалий час.
В судове засідання 31.10.2014 р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. У підтвердження долучено копію ухвали господарського суду Львівської області від 29.10.2014 р. у справі №914/3794/14 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов'язання переукласти договір оренди нежитлового приміщення.
Суд відхиляє клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з наступним. Позовні вимоги у цьому спорі стосуються повернення майна у зв'язку з припиненням орендних відносин внаслідок закінчення строку дії договору. Натомість позовні вимоги у справі 914/3794/14 стосуються переукладення договору оренди. З наведеного вбачається, що у першому випадку суду необхідно встановити чи припинив дію договір у зв'язку з чим повернути орендоване майно. У справі №914/3794/14 суду необхідно встановити чи є правові підстави для зобов'язання відповідача до укладення договору оренди. Таким чином, суд не вбачає підстав, які б створювали неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №914/3794/14, оскільки заявлені спори мають самостійні предмети.
Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.
Між Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Поштамту-Центру поштового зв'язку №1 було укладено договір оренди нерухомого майна №Л-7698-11 від 24.01.2011 р. (надалі - Договір). Згідно з цим договором орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар (відповідач у справі) приймає у строкове платне користування нерухоме майно (об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП « 504» (надалі балансоутримувач).
Згідно з п. 1 Договору об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Китайська, 4, загальною площею 180,4 м2, з індексами приміщень 1, 2, 7-15 згідно з технічним паспортом ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 20.04.2010 р.
Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 строк дії договору оренди визначено на 2 (два) роки з 24.01.2011 р. до 23.01.2014 р. Перебіг строку дії Договору оренди та настання обов'язку орендаря щодо внесення орендної плати починається з дати підписання акту здачі-приймання. Балансоутримувач передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування приміщення у задовільному стані, на підставі акта приймання-передачі від 26.01.2011 року.
Згідно з пунктом 4.3 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Відповідачем скеровано на адресу позивача лист від 20.12.2013 р. №13-02-94 із проханням укласти на новий строк договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Китайська, 4, для відділення поштового зв'язку. Докази надіслання долучені до матеріалів справи. В судових засіданнях представники позивача заперечили проти факту отримання зазначеного листа.
Позивачем скеровано на адресу відповідача повідомлення про припинення договірних правовідносин від 12.02.2014 р. №2302-вих-595 у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди. Докази надіслання долучені до матеріалів справи.
Позивачем повторно скеровано на адресу відповідача 21.05.2014 р. лист про необхідність вивільнення орендованих приміщень та проведення до моменту припинення договірних відносин розрахунків із сплати орендної плати. Докази надіслання долучені до матеріалів справи.
Відповідач завертався до позивача із заявами від 05.03.2014 р., від 13.05.2014 р., від 14.07.2014 р. про продовження договору оренди на новий термін.
При ухваленні рішення суд керувався таким.
Між сторонами у справі виникло зобов'язання з приводу оренди нерухомого майна на підставі Договору оренди в силу пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення закріплені у частині першій статті 283 Господарського кодексу України.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною першою статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Аналогічна норма міститься в пункті 4.3 Договору та частині другій статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Відповідно до пункту 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.
Судом встановлено, що волевиявлення орендодавця стосовно припинення договору в зв'язку з закінченням строку його дії 23.01.2014 і небажання продовжувати орендні відносини підтверджується його листом від 12.02.2014 №2302-вих-595, який в межах встановленого законом місячного терміну надіслано відповідачеві.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічне положення передбачено пунктом 4.8 Договору, в якому зазначено, що чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що Договір припинив свою дію. Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Згідно з частинами першою та другою статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.
Відповідно до пункту 9.3 Договору об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних у пункті 9.1. цього договору, а саме: повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання.
Отже, враховуючи, що відповідач після закінчення строку дії договору не повернув позивачеві орендоване приміщення, тому наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.
Заперечуючи проти вимог позову, відповідач посилається на неправомірну відмову позивача в переукладенні Договору на новий строк. Проте такі заперечення не стосуються предмета спору, враховуючи таке.
Відповідно до пункту 5.2.15 Положення про оренду майна територіальної громади міста Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007 року №897, орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк. Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди нерухомого майна шляхом скерування на адресу управління комунальної власності департаменту економічної політики заяви з документами у порядку, визначеному відповідними нормативними документами міської ради.
Підпунктом 5.2.15.3 зазначеного вище Положення визначено, що продовження строку дії договору оформляється додатком до договору, укладеним на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики.
Станом на час вирішення спору суду не було представлено доказів укладення додатку, який би підтвердив переукладення договору оренди на новий строк, а тому заперечення відповідача не спростовують висновків суду про припинення дії Договору та відсутність правових підстав для користування відповідачем об'єктом оренди.
Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводи позовної заяви, не надано суду інших доказів, які би свідчили про належне виконання зобов'язання та не встановлено інших обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Судовий збір на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 33, 38, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» (адреса: вулиця Хрещатик, 22, місто Київ, 01001; ідентифікаційний код 21560045) в особі Поштамт-Центру поштового зв'язку №1 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (адреса: вулиця Словацького, 1, місто Львів, 79000; ідентифікаційний код 22336769) повернути за актом приймання-передачі об'єкт оренди за адресою: місто Львів, вулиця Китайська, будинок 4, Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: площа Галицька, будинок 15, місто Львів, 79008; ідентифікаційний код 25558625).
3. Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (адреса: вулиця Хрещатик, 22, місто Київ, 01001; ідентифікаційний код 21560045) в особі Поштамту-Центру поштового зв'язку №1 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (адреса: вулиця Словацького, 1, місто Львів, 79000; ідентифікаційний код 22336769) на користь Управліня комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: площа Галицька, будинок 15, місто Львів, 79008; ідентифікаційний код 25558625) 1.218,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.
4. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 10.11.2014 р.
Суддя Рим Т.Я.