10 листопада 2014 року Житомир справа № 806/4849/14
час прийняття: 09 год. 40 хв. категорія 1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В., суддів: Черноліхов С.В., Гурін Д.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 67 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 67 про зобов'язання провести частковий перерахунок голосів на виборчих дільницях, встановлення факту масових та системних порушень з боку Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №67,
встановив:
28 жовтня 2014 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 67 про зобов'язання провести частковий перерахунок голосів на виборчих дільницях, встановлення факту масових та системних порушень з боку Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 67 відмовлено в повному обсязі.
Під час винесення судом рішення по справі не було вирішено питання про стягнення з позивача судового збору з Державного бюджету України при зверненні до суду з даним адміністративним позовом.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 12 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, далі по тексту - КАС України).
У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2014 року становить 1218 грн.
Враховуючи наведені норми законодавства сума судового збору при зверненні із адміністративним позовом немайнового характеру становить 73,08 грн.
Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, сума судового збору за клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову становить 121,80 грн.
Відповідно до листа від 10.11.2011 р. N 12-6621/11 Державною судовою адміністрацією України надано детальне роз'яснення щодо порядку сплати судового збору.
У разі коли громадянин проживає не за місцем розгляду справи судовий збір може бути перерахований через будь-яку установу банку чи відділення зв'язку із зазначенням необхідних реквізитів.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Зважаючи на ту обставину, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачем не було надано документ про сплату судового збору та документ про сплату збору за клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, суд стягує з позивача судовий збір у розмірі 194,88 грн. на користь Державного бюджету, в тому числі 73,08 грн. судового збору та 121,80 грн. за клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити додаткове судове рішення.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 168, 253, 254 КАС України,
постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 (10012, АДРЕСА_1, ідентф. № НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 194,88 грн. (сто дев'яносто чотири гривні вісімдесят вісім копійок) на користь Державного бюджету, в тому числі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок) судового збору та 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) за клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя О.В. Капинос
Судді С.В. Черноліхов
Д.М. Гурін