05 листопада 2014 року Справа № 876/12898/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,
з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,
представника позивача Шпака В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Трускавецької міської ради Львівської області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім РМ-Ресурс» до Трускавецької міської ради Львівської області про скасування рішення,
У червні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім РМ-Ресурс» (далі - ТОВ) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому після уточнення своїх вимог просило визнати незаконним та нечинним рішення Трускавецької міської ради Львівської області (далі - Рада) № 213 від 27.10.2011 року «Про результати роботи тимчасової контрольної комісії щодо перевірки положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Трускавець».
Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 01 жовтня 2013 року у справі № 457/816/13-а позов було задоволено.
У поданій апеляційній скарзі Рада просила скасувати вказану постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оспорюване рішення Ради № 213 від 27.10.2011 року відповідає вимогам ст.ст. 142-144 Конституції України, ст. 12, 124 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 16 Закону України «Про оренду землі», не порушує права ТОВ та не зачіпає його законних інтересів.
Представник позивача у ході апеляційного розгляду заперечив обґрунтованість доводів апелянта, просив залишити оскаржуване судове рішення без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник відповідача на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до приписів ч. 4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Задовольняючи позовні вимоги ТОВ, суд першої інстанції виходив із того, що рішенням Ради № 213 від 27.10.2011 року скасовано рішення Ради №190 від 26.07.2011 року «Про затвердження положення Про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди в м. Трускавці», пунктом 2 якого встановлено орендну ставку в розмірі 3 % від нормативно-грошової оцінки землі для всіх суб'єктів підприємницької діяльності.
Поряд із цим, пунктом 3 оспорюваного рішення встановлено з 01.01.2013 року орендну ставку в розмірі 4,5 % для всіх суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) орендарів земельних ділянок, які не зареєстровані в м. Трускавці.
Оспорюване рішення процедури регуляторного акту не проходило, прийнято Радою всупереч вимогам діючого законодавства, чим порушено права, свободи та інтереси позивача, в зв'язку з чим наявні підстави для визнання його протиправним.
Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із таких міркувань.
Виходячи із приписів ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Оспорюваним рішенням Ради № 213 від 27.10.2011 року «Про результати роботи тимчасової контрольної комісії щодо перевірки положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Трускавець» було скасовано рішення Трускавецької міської ради № 190 від 26.07.2011 року «Про затвердження положення Про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди в м. Трускавці». При цьому пунктом 2 вказаного рішення встановлено орендну ставку в розмірі 3 % від нормативно-грошової оцінки землі для всіх суб'єктів підприємницької діяльності, а пунктом 3 - встановлено з 01.01.2013 року орендну ставку в розмірі 4,5 % для всіх суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) орендарів земельних ділянок, які не зареєстровані в м. Трускавці.
Суд апеляційної інстанції погоджується із думкою суду першої інстанції про те, що рішення Ради № 213 від 27.10.2011 року є актом нормативно-правового характеру, оскільки за своєю правовою природою спрямоване на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та суб'єктом господарювання, розраховане на неодноразове застосування і стосується невизначеного кола осіб.
Відтак, зазначене рішення Ради є регуляторним актом у розумінні приписів Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а отже його прийняття повинно здійснюватися у відповідності до чітко визначеної законом процедури.
Приписами ст. 5 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», зокрема, передбачено, що забезпечення здійснення державної регуляторної політики включає оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, а також відкриті обговорення за участю представників громадськості питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю, підготовку аналізу регуляторного впливу; відстеження результативності регуляторних актів.
Статтею 36 цього Закону передбачено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких підстав: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акту не був оприлюднений.
Відповідно до матеріалів справи відповідачем не заперечується те, що оспорюване рішення Ради №213 від 27.10.2011 року прийнято без проходження процедури регуляторного акту.
Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ, оскільки відповідач (листі №18/28- 889/1 від 01.04.2013 року) вимагав внесення змін до діючого договору оренди землі з врахуванням положень рішення Ради №213 від 27.10.2011 року.
Доводи апелянта на правильність висновків суду не впливають та не дають правових підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,
апеляційну скаргу Трускавецької міської ради Львівської області залишити без задоволення, а постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 01 жовтня 2013 року у справі № 457/816/13-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Дякович
Л.П.Іщук
Ухвала у повному обсязі складена 05 листопада 2014 року.