Справа № 643/9133/14-ц
Провадження № 2/643/3579/14
Іменем України
про повернення заяви
05.11.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Зінченко Ю.Є.,
за участю секретаря Колтур Я.С.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним,
Позивач звернувся до суду з вказаною.
Ухвалою від 10 липня 2014 року провадження у справі відкрито.
04.11.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про накладення заборони на квартиру.
В клопотання позивач просить накласти заборону на відчуження у будь-якому вигляді квартири, розташованої за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1.
Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Так, подане клопотання не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки заявником не необґрунтована необхідність застосування заходів забезпечення позову, не вказано, у чому полягає загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, не зазначено доказів, що це майно належить відповідачу на праві особистої власності та накладення арешту не порушить майнових прав та інтересів інших осіб.
Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Зінченко Ю.Є.