30 жовтня 2014 року м. Київ К/800/36205/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Ситников О.Ф., Штульман І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 22.05.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області від 07.03.2013 №164 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №2, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 04.12.1995 по 23.02.1999.
Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 22.05.2013, яка залишена без змін Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013, позов задоволено.
З такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Згідно пункту 10 Порядку застосування Списків № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
В ході розгляду справи судами встановлено, що на час звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області 10.12.2012 позивач досяг 55-річного віку.
Згідно з даними трудової книжки загальний трудовий стаж роботи становить більше 25 років. З них пільговий стаж роботи більше 12 років та 6 місяців.
Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області від 07.03.2013 № 164 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж, передбачений пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Період роботи з 04.12.1995 по 23.02.1999 на посаді електрогазозварника до пільгового стажу не зараховано, оскільки на підприємстві, де працював позивач, не було проведено атестацію робочих місць.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що згідно наказу від 26.08.1995 «Про затвердження результатів атестації робочих місць» в перелік робочих місць щодо яких проведено атестацію на підприємстві, внесено професію електрозварника ручного зварювання, яка на підставі уточнюючої довідки відповідає робочому місцю, на якому працював позивач, а тому період з 04.12.1995 по 23.02.1999 зарахований позивачу до пільгового стажу.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи на підставі уточнюючої довідки встановлено факт роботи позивача у період з 04.12.1995 по 23.02.1999 на посаді електрогазозварника, яка відповідає посаді електрозварника ручного зварювання, а тому спірний період зараховується до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області залишити без задоволення, а постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 22.05.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 у даній справі - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: О.Ф. Ситников
І.В.Штульман