16 жовтня 2014 року м. Київ К/9991/38820/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Рецебуринський Ю.Й., Штульман І.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Чопської митниці на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України від 25.06.2011р. №1317-к в частині припинення перебування її на державній службі в митних органах, поновлення на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення №3 відділу митного оформлення №2 митного поста «Чоп-залізничний» Чопської митниці з 01.07.2011р. та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012р., позов задоволено.
З такими рішеннями судів не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та постановити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволені позову.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказом Державної митної служби України «По особовому складу Чопської митниці» від 25.06.2011р. №1317-к за несумлінне виконання службових обов'язків та порушення вимог законодавства з питань митної справи припинено з 01.07.2011р. перебування позивача на державній службі в митних органах за порушення Присяги державного службовця на підставі пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу».
Пунктом 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII передбачено, що державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої у статті 17 цього Закону.
Текст Присяги наведено у частині другій статті 17 Закону № 3723-XII: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки».
Підставою для видання наказу про звільнення стали результати комплексної перевірки службової діяльності Чопської митниці, проведеної на виконання наказу Державної митної служби України «Про проведення комплексної перевірки Чопської митниці» від 03.06.2011р. №461 за період з 01.06.2008р. по 07.06.2011р., в ході якої здійснено вивчення стану оперативно-службової діяльності структурних підрозділів Чопської митниці, виявлення фактів порушень і зловживань посадовими особами митного органу, установлення посадових осіб, неправомірні дії яких призвели до порушень законодавства й до збитків, заподіяних Державному бюджету України.
Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення належним чином не доведено, в наказі ДМСУ №1317-к від 25.06.2011р. не зазначено які саме дії вчинила позивач, відсутні конкретні посилання на порушення позивачем вимог чинного законодавства, а тому слід вважати його необґрунтованим та прийнятим без врахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а тому прийшли до обґрунтованого висновку, що відповідачами не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про порушення позивачем Присяги державного службовця.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального і матеріального права та фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки невиконання або неналежне виконання посадовою особою митної служби своїх службових обов'язків відповідно до статті 21 Законом України «Про Дисциплінарний статут митної служби України» є порушенням службової дисципліни, відповідальність за що передбачена саме цим Законом.
Крім того, оскільки припинення державної служби на підставі пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу» є крайнім заходом відповідальності державного службовця за порушення службової дисципліни, який виходить за межі дисциплінарної відповідальності, то неможливість застосування до посадової особи митної служби дисциплінарних стягнень аж до звільнення з митного органу повинно бути мотивованим.
Оскільки інших доказів порушення позивачем Присяги державного службовця відповідачами не надано, звільнення позивача проведене в супереч вимог чинного законодавства України, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Чопської митниці залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: Ю.Й. Рецебуринський
І.В. Штульман