16 жовтня 2014 року м. Київ К/9991/40657/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Рецебуринський Ю.Й., Штульман І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -
У листопаді 2011 року підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із позовом про скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області Крижової О.М. про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2011р. ВП №24977009, зобов'язання відповідача відкрити виконавче провадження на підставі виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2011р. у справі №2а-123/11.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2011р. у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012р. скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволено.
З таким рішенням апеляційного суду не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, судами встановлено, що на виконанні у відповідача перебував виконавчий лист №2а-123/11, виданий Корольовським районним судом м. Житомира 01.03.2011р., про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира здійснити на користь позивача з 20.02.2010р. перерахунок та виплату призначеної пенсії постраждалого 1 категорії інваліда 2 групи та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 75% мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат, виконавче провадження по якому було відкрито постановою від 12.03.2011р. та надано строк 7 днів для добровільного виконання рішення.
13.09.2011р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Крижовою О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-123/11 від 01.03.2011р.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що у зв'язку із невиконанням рішення суду в добровільному порядку відповідачем 01.06.2011р. накладено на боржника штраф в розмірі 680 грн, 29.07.2011р. накладено штраф в подвійному розмірі 1360 грн, а 13.09.2011р. надіслано до прокуратури м. Житомира повідомлення про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, а тому у зв'язку із неможливістю виконання рішення суду по виконавчому листі №2-а-123/11 від 01.03.2011р. та здійсненням всіх необхідних виконавчих дій, передбачених законодавством, державним виконавцем на підставі пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» було закінчено виконавче провадження, про що винесено постанову від 13.09.2011 року.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив із того, що судом першої інстанції не враховано положення статті 38 цього Закону, якою передбачено наслідки закінчення виконавчого провадження. Так, у разі закінчення виконавчого провадження скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Закінчене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачене цим Законом. Відтак, позивач позбавлений права повторно пред'явити виконавчий лист до виконання.
З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права.
Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки за правилами пункту 11 частини першої статті 49 та статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» закінчення виконавчого провадження можливе лише в разі невиконання боржником рішення без поважних причин.
В порушення зазначених вимог закону приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з тим, що виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець не з'ясував причин його невиконання і чи є такі причини поважними, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012р. - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: Ю.Й. Рецебуринський
І.В. Штульман