09 жовтня 2014 року м. Київ К/800/4287/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Іваненко Я.Л., Штульман І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградська швейна фабрика "Зорянка" про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені, -
У червні 2011 року Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кіровоградська швейна фабрика "Зорянка" адміністративно-господарських санкцій за невиконання у 2010 році нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 103120 грн. та пені у розмірі 1392,30 грн.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2011, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012, у задоволенні позову відмовлено.
З такими рішеннями судів не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи та колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» для підприємств, установ, організацій, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік.
Відповідно до частини 1 статті 20 цього Закону підприємства, установи, організації, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадянських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інвалідів і не зайняте інвалідом.
В ході розгляду справи судами встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Кіровоградська швейна фабрика "Зорянка" є юридичною особою і використовує найману працю.
Відповідно до поданого відповідачем звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2010 рік середньооблікова кількість штатних працівників становить 463 особи, з яких 19 особам відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, а кількість таких осіб, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» становить 19 осіб.
Впродовж 2010 року відповідач надавав до належного районного центру зайнятості звіти Форми 3-ПН про наявність вакантних робочих місць для працевлаштування інвалідів.
В ході проведеної перевірки виконання відповідачем вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», згідно даних Акту №20 від 19.05.2011 встановлено, що середньооблікова кількість штатних працівників на підприємстві становить 490 осіб, з яких 16 особам відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, а кількість таких осіб, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» становить 20 осіб.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що впродовж 2010 року відповідач належним чином інформував центр зайнятості про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів на його підприємстві та потребу направлення йому інвалідів для працевлаштування, а тому підстави стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відсутні.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки за змістом статей 18 та 18-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування, а відповідно до частини 5 статті 19 цього Закону виконанням нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів вважається саме їх працевлаштування, а не лише створення відповідних робочих місць.
Крім того, адміністративно-господарські санкції за незайняті інвалідами робочі місця не є податком, збором (обов'язковим платежем), обов'язкова сплата яких передбачена Конституцією України та Податковим кодексом України, а є заходом впливу на правопорушника у сфері господарювання у зв'язку зі скоєнням правопорушення.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що учасник господарських правовідносин несе відповідальність, зокрема, за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що він ужив усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Враховуючи, що при подачі щомісячних звітів форми № 3-ПН відповідач повідомляв службу зайнятості про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів (колонка « 15» звіту форми № 3-ПН заповнювалась), а тому суди прийшли до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування штрафних санкцій.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено судові рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 у даній справі - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: Я.Л. Іваненко
І.В. Штульман