07 жовтня 2014 року м. Київ К/9991/53251/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Малинін В.В., Штульман І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2011р. у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа - Державне підприємство "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Фащівська" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У березні 2011 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області звернулось до суду з позовом про скасування постанови Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 31.01.2011р. ВП №22796654 про зупинення виконавчого провадження та визнання дій щодо прийняття такої постанови незаконними.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2011р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2011р., позов задоволено частково, визнано незаконною постанову Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 31.01.2011р. ВП №22796654 про зупинення виконавчого провадження, в задоволенні решти позову відмовлено.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове про відмову задоволені позову.
Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках, зокрема, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012, щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Так, судами встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2010р. у справі №2а-4841/10/1270 задоволено позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Перевальському районі Луганської області про стягнення заборгованості по страховим внескам з ДП «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Фащівська» в розмірі 807088,77 грн.
Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 04.01.2011р. поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 28.07.2010р. №2а-4841/10/1270 Луганським окружним адміністративним судом.
Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 31.01.2011р. зупинено виконання провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа з підстав внесення третьої особи до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованостей у відповідності з Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу».
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив із того, що внесення третьої особи до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованостей згідно Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу» не впливає на правовідносини, які регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012 внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2011р. у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа - Державне підприємство "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Фащівська" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: В.В. Малинін
І.В. Штульман