02 жовтня 2014 року м. Київ К/9991/18643/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Білуга С.В., Штульман І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, -
У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника виконавчого збору, про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій.
Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2010р. позов задоволено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011р. скасовано рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрито.
З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Судами встановлено, що постановою державного виконавця від 07.08.2009р. №5-1540 відкрито виконавче провадження з виконання постанови №АН316678 виданої 01.06.2009р. ВДАІ м. Макіївки про стягнення з позивача штрафу у розмірі 255 грн.
Постановою державного виконавця від 18.09.2009р. №5-1540/09 вирішено стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 25,50 грн.
Постановою головного державного виконавця від 02.11.2009р. №5-1540/09 вирішено стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій в розмірі 12,52 грн.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження по справі, апеляційний суд виходив із того, що постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2010р. у справі №2-а-2239/10/0554, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2010р., відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДВС Шахтарського МУЮ Донецької області про визнання постанови державного виконавця від 07.08.2009р. №5-1540 про відкриття виконавчого провадження протиправною. Також, як вбачається із ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2010р., судом вирішувалося питання щодо законності постанов державного виконавця від 18.09.2009р. та від 02.11.2009р. про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій і суд дійшов висновку про прийняття їх згідно вимог чинного законодавства.
З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки є такі, що набрали законної сили, постанова та ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, а тому за правилами пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України апеляційний суд дійшов вірного висновку про закриття провадження по справі.
Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011р. у даній справі - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: С.В. Білуга
І.В. Штульман