08 листопада 2014 року справа № 804/17964/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.
перевіривши відповідність вимогам заяви довіреної особи кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року
у справі за позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38, третя особа без самостійних вимог кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_1 про визнання нечинним протоколу, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До суду апеляційної інстанції надійшла заява довіреної особи кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014 року.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38, залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року змінено, викладено другий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції: "визнати протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 щодо складання протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 38, підписаного 28.10.2014р".
В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року - залишено без змін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно з частиною 1 статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини, тобто до суду, про перегляд рішення якого в зв'язку з нововиявленими обставинами ставиться питання.
За загальним правилом справу за нововиявленими обставинами переглядає суд, який прийняв постанову чи постановив ухвалу.
З положень статті 249 КАС України, якщо рішення було змінено судом апеляційної чи касаційної інстанції, то відповідний суд повинен переглянути справу у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Натомість, апеляційна скарга щодо скасування оскаржуваного рішення залишена без задоволення, а постанову суду першої інстанції змінено, фактично виправивши описку в другому абзаці резолютивної частини постанови, допущену судом першої інстанції при зазначенні предмету позову. В решті постанова суду першої інстанції залишена без змін. Отже, по своїй суті оскаржувана постанова суду першої інстанції не змінена.
Враховуючи викладене, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014 року не підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Також до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 про зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами в порядку ст. 252 КАС України. Дана заява є похідною від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У зв'язку з тим, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для розгляду заяви про зупинення виконання судового рішення.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 245, 249, 252 КАС України,
Заяву довіреної особи кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014 року та заяву про зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Дурасова