07 листопада 2014 рокусправа № 804/17964/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.
за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі №804/17964/14 за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38, третя особа кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_1 про визнання нечинним протоколу, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
02 листопада 2014 Позивачем подано адміністративний позов до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38 про:
- визнання недостовірними результати виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014р. в одномандатному виборчому окрузі №38, встановлені Окружною виборчою комісією, про що 28 жовтня 2014року складено протокол про підсумки голосування в окрузі;
-визнання нечинним протоколу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 38;
-скасування рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 38;
-визнання неможливим достовірне встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 38 та необхідність проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 38.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у даній адміністративній справі позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 щодо складання протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 38 від 29 жовтня 2014 року; зобов'язано Окружну виборчу комісію прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів по окремих виборчих дільницях, що зазначені у рішенні суду; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Третьою особою у справі: кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. В своїй скарзі третя особа зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що є підставами для скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.
У судовому засіданні представники третьої особи підтримали доводи та обґрунтування апеляційної скарги, наполягали на її задоволенні.
Представники позивача заперечували.
Представник відповідача також заперечувала проти задоволення вимог скарги.
Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Матеріали справи містять протокол безперервного засідання Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 38 від 26.10.14, протокол ОВК №38 від 26.10.14 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №38.
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що довіреною особою кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_2 ОСОБА_3 подавались до ОВК №38 скарги.
Як вбачається з протоколу безперервного засідання, 28.10.2014р. було вирішено повернути зазначені скарги.
Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність визнати протиправними дії відповідача, колегія суддів з ними погоджується з огляду на наступне.
Так, матеріалами справи підтверджено, що вказані протоколи не відповідають вимогам ч.5 ст. 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Відповідно до ч.5 ст. 96 цього Закону, протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами окружної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії, та засвідчується печаткою окружної виборчої комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами окружної виборчої комісії. Член виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов'язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі своєї незгоди із встановленими підсумками голосування, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності у протоколі підпису члена окружної виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій, які були присутні при встановленні підсумків голосування в одномандатному окрузі.
Матеріали справи свідчать, що сам протокол ОВК №38 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №38 не містить підписів заступника голови, секретаря та членів ОВК: Змієнко О.В., Гирич Т.І., Міщенко І.А., Шпуй Д.В., Сидоренко М.М. та не містить причин відсутності підписів цих осіб.
Проте, колегія суддів вважає за необхідне змінити абзац другий резолютивної частини, виклавши його у іншій редакції: «визнати протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 щодо складання протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 38, підписаного 28.10.2014р», оскільки позивач позовні вимоги стосовно оскарження протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 38 у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 38 не заявляв.
Крім того, з матеріалів справи, з постанови суду першої інстанції, та не заперечувалося сторонами, що судом першої інстанції досліджувалися обставини і докази стосовно протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 38.
У зв'язку з встановленими судом першої інстанції порушеннями, які не спростовані доводами апеляційної скарги, є вірними висновки суду першої інстанції про необхідність зобов'язати відповідача прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на окремих виборчих дільницях.
Слід також зазначити, що суд першої інстанції, приймаючи рішення, не переймав на себе повноваження колегіального органу - ОВК, оскільки рішенням суду саме відповідача зобов'язано прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів по окремих виборчих дільницях.
Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають колегії суддів підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись п.2 ч.1 ст.198, ст.ст.201,205,207 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі №804/17964/14 - змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції: «визнати протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 щодо складання протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 38, підписаного 28.10.2014р».
В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі №804/17964/14 залишити без змін.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, згідно ч.9 ст.177 КАС України
Головуючий: Н.П. Баранник
Суддя: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак