Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5080/14-ц
Провадження № 2/211/2120/14
іменем України
31 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Рибаєва О.А.
при секретарі судового засідання: Форманчук К.М.
у відсутності: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третя особа 1 Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа 2 ЖБК «Схід 40», третя особа 3 ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ЖБК «Схід 40», третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, суд -
07.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, зазначивши, що підставою для звернення до суду стали обставини, які не дозволяють позивачу вільно користуватися квартирою АДРЕСА_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської обл., яка отримана позивачем на праві особистої приватної власності. Той факт, що відповідач не мешкає у квартирі де зареєстрований підтверджується актом з місця мешкання, який додається та при необхідності можуть підтвердити свідки. Позивач не робив перешкод у користуванні квартирою відповідачу, не змінював замків на вхідних дверях. Тобто відповідач мав можливість користуватися квартирою по призначенню. Відповідач не бажає мешкати з позивачем. В той час як відповідач залишається зареєстрованим у вказаному помешканні, на нього нараховуються експлуатаційні витрати та комунальні платежі, у погашенні яких відповідач участі не приймає. В зв'язку з тим, що відповідач більш трьох років не мешкає за місцем реєстрації, житлом не користується позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала повноваження представнику (а.с.34 - довіреність).
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву (а.с.36 - заява) позовні вимоги підтримала, просить суд розглянути позовну заяву за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку ( а.с.35 - оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я»).
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються, ЖК, ЦК України.
Судом встановлено, що згідно довідки від 21.07.2014 року (а.с.13,16,17 - довідка) позивач ОСОБА_1 є членом житлово-будівельного кооперативу «Схід-40». Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.10.2008 року (а.с.9 - копія свідоцтва) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10 - копія витягу) позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 10.02.2011 року (а.с.8 - копія рішення) позивач розірвала шлюб з відповідачем. Згідно акту від 21.07.2014 року (а.с.12 - акт) відповідач не проживає в вищевказаній квартирі. Відповідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 19.08.2014 року (а.с.20 - довідка) відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, за місцем реєстрації не проживає, не сплачує за комунальні послуги. Місцезнаходження відповідача невідоме.
У відповідності зі ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власний розсуд.
Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, але не проживає у вказаному домоволодінні, не користується ним, надає суду підставу вважати, що знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права позивача.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача.
Керуючись ст.ст. 316-319, 391 ЦК України, ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ЖБК «Схід 40», третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_2, та зняти його з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Рибаєв О. А