Справа № 175/4549/14-п
Провадження № 3/175/1376/14
05 листопада 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Кірова Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Дніпропетровська», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 099589 від 26 вересня 2014 року при перевірці ТОВ «Агрофірма «Дніпропетровська», код за ЄДРПОУ 33021106, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Кіровське вул. Леніна, буд. 543, Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Дніпропетровська» ОСОБА_1 допущено триваюче порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише при проведенні перевірки, а саме: занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 176569 грн., в тому числі за серпень 2011 року у сумі 4641 грн., за жовтень 2011 року у сумі 66275 грн., за грудень 2011 року у сумі 3469 грн., за лютий 2012 року у сумі 1583 грн., за березень 2012 року у сумі 9647 грн., за квітень 2012 року у сумі 5061 грн., за вересень 2012 року у сумі 5832 грн., за жовтень 2012 року у сумі 63813 грн., за листопад 2012 року 16248 грн.; занижено орендну плату за земельні ділянки на загальну суму 32657,60 грн., в тому числі: за 2012 рік на суму 13063,04 грн., за 2013 рік на суму 13063,04 грн., за І півріччя 2014 року на суму 6531,52 грн., про що складено акт перевірки № 624/22-02/33021106 від 26 вересня 2014 року, чим порушено п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.5, п.201.6, п.201.7 ст. 201, ст. 289 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 624/22-02/33021106 від 26 вересня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 099589 від 26 вересня 2014 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. У протоколі всупереч вимогам закону є хибне твердження про те, що це правопорушення є триваючим. Це порушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства вчинені у період з 01 липня 2011 року по 30 червня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.
Постанова набрала чинності ________________року.