ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 210/5180/14-ц
Провадження № 2-з/210/74/14
іменем України
"22" вересня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 15 вересня 2014 року надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення доказів, шляхом проведення судово - будівельної експертизи та судово - товарознавчої експертизи, для встановлення матеріальної шкоди в наслідок затоплення квартири АДРЕСА_1, для подальшого звернення з позовом до суду для відшкодування шкоди.
Суд дослідивши заяву та додатки до неї вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Керуючись ст.10 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є призначення експертизи.
Згідно ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 4 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.
Згідно п.5 ч.1 ст. 202 та п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 133, 143-144, 202-203, 208-210 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_4 ОСОБА_5 про про призначення експертизи - задовольнити.
1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є в квартирі АДРЕСА_2. ОСОБА_1 сліди затоплення зверху?
- Якщо так, то який розмір матеріальної шкоди заподіяно власнику квартири АДРЕСА_3, внаслідок залиття?
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (місце знаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Калініченка, 3/413).
1. Призначити судово - товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є в квартирі АДРЕСА_4 речі, які пошкодженні в наслідок затоплення?
- Якщо так, то який розмір матеріальної шкоди, заподіяний власнику рухомого майна, які зберігаються у квартирі АДРЕСА_3 в наслідок затоплення?
Проведення судової - товарознавчої експертизи доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз (місце знаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17/361).
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_3 анатолійовича, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. кривого ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя: В. В. Костенко