іменем України
Справа № 210/2258/14-к
Провадження № 1-кп/210/278/14
"04" листопада 2014 р.
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ,
ОСОБА_4 , 27.08.2013 року, близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи у під'їзді №16 буд. АДРЕСА_2 , разом зі своїми знайомими неповнолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 14.10.1996 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 30.09.1996 ІНФОРМАЦІЯ_2 та двома невстановленими слідством особами, де ОСОБА_4 під час розмови з ОСОБА_7 , став висловлювати йому претензії щодо повернення боргу ОСОБА_9 , не маючи ніякого відношення до цього питання та використовуючи це як привід для своїх протиправних дій, який є малозначним, безпричинно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені в суспільстві правила поведінки, бажаючи протипоставити себе суспільству і показати свою перевагу над неповнолітніми , супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почав висловлюватися у бік ОСОБА_7 нецензурною лайкою, ображати його гідність, при цьому нічого не пояснюючи, в присутності вищевказаних осіб, без будь-якого приводу почав штовхати ОСОБА_7 , після чого умисно наніс один удар ногою в область лівої ноги потерпілого ОСОБА_7 від чого останній присів, а ОСОБА_4 проявляючи грубу силу, став наносити удари руками та ногами по рукам ОСОБА_10 , якими останній прикривав свою голову від ударів, чим спричинив йому фізичний біль. Після чого, на вимогу ОСОБА_6 та невідомого чоловіка, ОСОБА_4 припинив свої хуліганські дії та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирушили до ОСОБА_9 в напрямку селища Шевченко в м. Кривому Розі для з'ясування питання про борг.
Близько 22 години 45 хвилин 27.08.2013 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до мосту, який знаходиться поблизу с. Шевченко у м. Кривому Розі, де зустрілися з неповнолітнім ОСОБА_9 20.05.1996 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 .
Під час спільної розмови, ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи свої хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, нічого не пояснюючи, в присутності вищевказаних осіб, зненацька для ОСОБА_7 , знову став наносити удари кулаками та ногами по різним частинам тіла потерпілого та не реагуючи на зауваження ОСОБА_9 про припинення хуліганських дій, ОСОБА_4 продовжив грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії нанесенням ударів по різним частинам тіла потерпілого.
В цей час ОСОБА_6 діючи умисно, безпричинно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені в суспільстві правила поведінки, приєднався до неправомірних злочинних дій ОСОБА_4 та спільно, діючи в групі з останнім, стали наносити удари ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 , при цьому нанесли не менше 19 прикладень фізичної сили потерпілому, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, верхніх і правої нижньої кінцівок, які згідно до висновку експерта №724 (2981-2360-2221-13) від 14.04.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, давність яких може відповідати 27.08.2013 року.
Після чого, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були припинені за вимогою ОСОБА_12 , який потребував від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 припинити їх хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 спільно, діючи в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці, грубо порушили громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в заподіянні тілесних ушкоджень та фізичного болю ОСОБА_7 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України в повному обсязі та показав, що дійсно 27.08.2013 року, близько 17 години 20 хвилин, він прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_6 , та ще з трьома особами , імен яких він не знає , на сходовій площадці між 6-7 поверхами пили пиво. В цей час підійшов ще один хлопець, який показав на телефоні відео, на якому 2 невідомих парубка на шкільному подвір'ї били раніше йому знайомого візуально ОСОБА_10 . Через деякий час появився і сам ОСОБА_13 , коли він прийшов , точно не пам'ятає. Під час розмови з ОСОБА_7 , йому стало відомо, що Хворостяний взяв два мобільних телефони у цих хлопців. Хворостяний попросив його поспілкуватися з ким-то по телефону, начебто він майстер по ремонту і після спілкування, він був вимушений поїхати з ним та ОСОБА_6 на зустріч з цими хлопцями. Приїхали на ОСОБА_14 міст, де зустрілися з двома хлопцями. Він, представився як майстер та сказав, що телефони у ремонті, необхідні запчастини. Під час розмови в нього стався конфлікт з потерпілим , який переріс у бійку. Він декілька разів вдарив потерпілого, приблизно 6 ударів наніс руками та ще декілька ногами по його ногах. Після чого потерпілого почав бити ОСОБА_6 , який також забрав в нього мобільний телефон. Хлопці, з якими вони зустрілися, намагались їх заспокоїти. Коли бійка закінчилась, то ОСОБА_13 боявся повертатись додому , він запросив його до себе. Коли вранці прокинувся, то потерпілого вже не було. У скоєному розкаюється, просить не карати його суворо.
Раніше допитаний в ході судового розгляду неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 показав, що до подій 27.08.2013 року в нього виник конфлікт із знайомими хлопцями, які його побили. 27.08.2013 року до нього прийшов ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які запросили його погуляти , разом вони прийшли до буд. АДРЕСА_2 , де на сходинковій площадці 6 поверху знаходились ОСОБА_17 і його дівчина та ОСОБА_18 . ОСОБА_6 запитав, що сталося і запропонував свою допомогу у вирішенні конфлікту. Хлопці, які його побили стали телефонувати, але він не брав трубку. Між тим, ОСОБА_19 наполягав на допомозі та після чергового дзвінка сам взяв трубку і домовився про зустріч. На маршрутному таксі: він, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 поїхали в район Алахівського мосту. Через деякий час на місце зустрічі прийшов ОСОБА_21 і ОСОБА_22 . ОСОБА_19 почав розмовляти з ними, після чого вони пішли за мост, т.я. на мосту був батько ОСОБА_23 , який розмовляв із знайомим. За мостом ОСОБА_20 та ОСОБА_19 почали його бити за те, що безпідставно захищали перед вищеназваними хлопцями, оскільки їм здалося , що він винний. При цьому ОСОБА_19 забрав в нього мобільний телефон. Після цього всі разом вони пішли на зупинку, ОСОБА_19 сказав, що він повинен віддати хлопцям гроші та ще їм з ОСОБА_20 по1000 грн. , після чого він кудись втік, а він разом з ОСОБА_20 пішли до останнього додому, по дорозі купили пиво. Після чого знов прийшов ОСОБА_19 і вони з ОСОБА_20 його знову побили. Коли вони лягли спочивати, він вискочив із вікна , при цьому травмував ногу. На першій зустрічній машині приїхав до себе додому.
Законний представник потерпілого , підтвердив, що син всі ці події розповів йому, він просить покарати ОСОБА_4 згідно закону.
У зв"язку із визнанням обвинуваченим своєї провини в повному обсязі та на підставі клопотань учасників кримінального провадження, після роз"яснення їм правових наслідків, передбачених ст.349 ч.3 КК України, суд ухвалив провести судовий розгляд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, потерпілого та його представника, дослідження даних, які характеризують особу обвинуваченого та даних про речові докази та судові витрати.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що він визнав провину у скоєному злочині в повному обсязі, розкаюється у скоєному згідно даних, які характеризують його особу: за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.74 м. к.п.) , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває ( а.с.70,72 м. к.п. ), на підставі ст.89 Кк україни раніше не судимий( а.с.68 м.к.п.).
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття , сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України, не виявлено.
Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується , а також наявність пом"якшуючих покарання обставин, з урахуванням ступені тяжкості злочину, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі , в межах, передбачених санкцією ст.296 ч.2 КК України , але не на максимальний строк, із застосуванням ст.75, 76 КК України.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Судових витрат на залучення експерта по справі не має, цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та визначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 ( два) роки.
Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців. На підставі п. 2,3, 4 ст.76 УК Украины зобов"язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання
Не виконувати покарання у вигляді обмеження волі, якщо на протязі іспитового строку він виконає покладені на нього обов"язки та не скоїть нового злочину.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов"язання, залишити без змін до набрання чинності вироком суду.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1