про повернення позовної заяви
04.11.2014 Справа № 908/4538/14
Суддя Серкіз В.Г., розглянувши
позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м. Єнакієве Донецької області
про стягнення 630 439,58 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» звернулось до господарського суду Запорізької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» про стягнення заборгованості в сумі 630 439,58 грн. за договором фінансового лізингу № LC5284-05/11 від 03.06.2011р.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 03.11.2014р., справу № 908/4538/14 передано на розгляд судді Серкізу В.Г.
Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками сторонам відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.
Позивачем в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви надано опис вкладення від 28.10.2014р. та фіскальний чек № 2755 від 28.10.2014р.
З наданого позивачем опису вкладення від 28.10.2014р. та фіскального чеку № 2755 від 28.10.2014р. вбачається, що копію позовної заяви від 27.10.2014р. надіслано на ім'я ПАТ "ЗНВКФ "Нові Технології" за адресою: 01054,, м. Київ, вул.. О. Гончара, 73, оф. 5, тоді як за позовною заявою відповідачем є ТОВ "Карпатибудінвест" (86430, Донецька область, м. Єнакієве, пр. Леніна, 132, кВ. 17).
Доказів того, що ПАТ "ЗНВКФ "Нові Технології" є співзасновником ТОВ "Карпатибудінвест" суду не надано.
Окрім того, в описі вкладенні не зазначено які саме додатки було направлено разом з копією позовної заяви від 27.10.2014 р.
Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» на лист УДППЗ «Укрпошта», щодо призупинення приймання пересилання поштових відправлень до певних пунктів Донецької області, зокрема м. Дебальцеве взагалі не зрозуміле суду, оскільки відповідач знаходиться в м. Єнакієве Донецької області.
Тобто, позивачем при поданні позовної заяви до суду порушено вимоги статті 56 ГПК України.
Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.
За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.
Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.
На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 60 аркушах без розгляду (в тому числі оригінал платіжного доручення № 41915 від 09.10.2014р. на суму 13 731,43 грн. про сплату судового збору).
Суддя В.Г. Серкіз