ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
30 жовтня 2014 року № 813/1145/13-а
Львівський окружний адміністративний суд,
в складі:
головуючого - cудді Кухар Н.А.,
секретар судового засідання Жовковська Ю.В.
з участю:
заявника (позивача) ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії виконавчого листа № 813/1145/13-а щодо виконання відповідачем вимог постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року, яка набрала законної сили з 14.08.2013 року на строк три місяці для вчинення дій згідно частини 9 статті 267 КАС України та зобов'язання надати суду звіт у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ГУ МВС України в м.Києві, Головного управління державного казначейства у м.Києві, третя особа - Дніпровське РУ ГУМВС України в м.Києві про визнання дій незаконними, зобов'язання розглянути звернення та відшкодування шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії виконавчого листа № 813/1145/13-а щодо виконання відповідачем вимог постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року, яка набрала законної сили з 14.08.2013 року на строк три місяці для вчинення дій згідно частини 9 статті 267 КАС України та зобов'язання надати суду звіт.
В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 22.05.2014 року закрито виконавче провадження ВП № 430442572, проте вимога постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року «зобов'язати начальника ГУ МВС України в м.Києві розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.12.2012 року на незаконні дії начальника Дніпровського РУ ГУМВС в м.Києві та надати відповідь відповідно до норм Закону України "Про звернення громадян"» залишається не виконаною.
Відповідач подав заперечення № 36/601 від 28.10.2014 року на заяву про продовження строку дії виконавчого листа, в якому зазначив, що законодавцем не визначено обставини, на підставі яких державний виконавець зобов'язаний продовжити строк виконавчого провадження. Просить відмовити у задоволенні вказаної заяви.
Позивач в судовому засіданні підтримав заяву про продовження строку дії виконавчого листа з підстав наведених в ній, просив задоволити.
Відповідач не забезпечив явки повноваженого представника в судове засідання, просив проводити слухання справи у його відсутності.
Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року у справі № 813/1145/13-а задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1. Визнано дії (бездіяльність) начальника ГУ МВС України в м.Києві, які виразились у скеруванні звернення ОСОБА_1 від 05.12.2012 року на розгляд начальнику Дніпровського РУ ГУМВС в м.Києві та нерозгляду даного звернення відповідно до Закону України "Про звернення громадян" протиправними, зобов'язано начальника ГУ МВС України в м.Києві розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.12.2012 року на незаконні дії начальника Дніпровського РУ ГУМВС в м.Києві та надати відповідь відповідно до норм Закону України "Про звернення громадян". В решті позовних вимог відмовлено.
22.05.2014 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Попівим Р.І. закрито виконавче провадження ВП № 430442572 про зобов'язання начальника ГУ МВС України в м.Києві розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.12.2012 року на незаконні дії начальника Дніпровського РУ ГУМВС в м.Києві та надати відповідь відповідно до норм Закону України "Про звернення громадян" у зв'язку фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим листом.
Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:
закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;
повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;
повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.
Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено продовження строку дії виконавчого листа, а тому суд не вбачає підстав для задоволення такої заяви.
Крім цього, судом роз'яснюється, що позивач в разі не згоди з постановою про закінчення виконавчого провадження від 22.05.2014 року у ВП № 430442572 відповідно до ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України вправі оскаржити її до суду.
Керуючись ст.ст.160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії виконавчого листа № 813/1145/13-а щодо виконання відповідачем вимог постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року, яка набрала законної сили з 14.08.2013 року на строк три місяці для вчинення дій згідно частини 9 статті 267 КАС України та зобов'язання надати суду звіт - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кухар Н.А.
Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2014 року.