Справа № 738/2635/14-к
№ провадження 1-в/738/1272/2014
31 жовтня 2014 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючої суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї ДВЦ №135 i спостережної комiсiї при Менській райдержадмiнiстрацiї про умовно - дострокове звільнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.07.2009 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 153 ч. 1, ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 15.10.2008 року до 30.10.2008 року. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.03.2014 року замінено невідбуту частину покарання з позбавлення волі на обмеження волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19.05.2014 року зараховано в строк відбування покарання термін слідування під вартою з 25.03.2014 року до 28.04.2014 року.
Строк відбуття покарання рахується з 26.11.2008 року.
За час вiдбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя ДВЦ №135 i спостережна комiсiя внесли подання про його умовно - дострокове звільнення вiд відбування покарання.
Представник спостережної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.
Засуджений у судове засідання не прибув, але надав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі. Відповідно до ст. 539 КПК України неявка засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Представник установи поклався на розсуд суду.
Заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, працевлаштований на виробництві установи, а саме на дільниці по заготівлі сировини (плетенів), до праці ставиться сумлінно, за час відбування покарання має 5 заохочень, стягнення відсутні. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них правильно - робить для себе відповідні висновки, тому суд вважає, що засуджений довів своє виправлення i перевиховання.
На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
Спільне подання адмiнiстрацiї ДВЦ №135 i спостережної комiсiї при Менській райдержадмiнiстрацiї про умовно - дострокове звільнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.07.2009 року звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 10 (десять) місяців 29 (двадцять дев'ять) днів обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1