Справа № 583/3522/14-к
1-кп/583/172/14
"31" жовтня 2014 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200060000750 від 09 вересня 2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохувате Охтирського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :
- вироком Охтирського районного суду Сумської області від 02.10.2002 року по ст. ст. 15, 185 ч. 3, 69, 185 ч. 2, 70 КК України до обмеження волі строком 3 роки;
- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2010 року по ст. 185 ч. 3, 69 КК України до арешту строком 6 місяців;
- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2011 року по ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. Звільнений 10.02.2014 року по відбуттю строку покарання,
по ст. 185 ч. 3 КК України, суд
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_4 02 вересня 2014 року близько 17 години з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном з домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вибиття вхідних дверей, проник в середину будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав чавунну плиту з набором юшок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 0026 від 28.09.2014 становить 165 гривень та засувку до плити вартістю 48 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 213 гривень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене Ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 02 вересня 2014 року близько 17 години шляхом вибиття вхідних дверей, проник в середину будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чавунну плиту з набором юшок та засувку до плити. Викрадене відніс до знайомої, якій напередодні пошкодив її плиту. В скоєному щиро розкаюється.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого та визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
До пом'якшуючих обставин обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки. Наявність цих декількох обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 положення Ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом за вчинення даного злочину.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на диспансерному обліку КЗ «Охтирська ЦРЛ» з діагнозом хронічний алкоголізм, а тому вважає, що в даному випадку виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що речові докази по справі - чугунну плиту з набором юшок та засувку до плити, передані на зберігання згідно розписки про збереження потерпілій ОСОБА_5 слід вважати повернутими власниці - потерпілій ОСОБА_5 та дозволити власниці розпорядитися ними на власний розсуд.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити попередній - особисте зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 349, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Засудив :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого Ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Речові докази по справі - чугунну плиту з набором юшок та засувку до плити, передані на зберігання згідно розписки про збереження потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутими власниці - потерпілій ОСОБА_5 та дозволити власниці розпорядитися ними на власний розсуд.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Суддя : ОСОБА_1