Номер провадження: 22-ц/785/7408/14
Головуючий у першій інстанції Курта Л. С.
Доповідач Калараш А. А.
30.10.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Калараш А.А.
суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.
з участю секретаря - Волчанського О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 01 липня 2014 року, -
встановила:
У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що у період 2012-2013 роках , позивач спільно проживала з відповідачем . Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_4 .
Оскільки вона з донькою проживає окремо від відповідача, відповідач працює слюсарем в ПП «Чорногірське», проте матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач просила стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 щомісячно аліменти у розмірі 1\4 частини від заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.
Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 01 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 23.05.2014 року до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі - 243 гривні 60 копійок.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.
Суд першої інстанції задовольняючи позов ,виходив з того,що сторони разом не проживають, малолітня дитина проживає з матір'ю, відповідач працює має постійний дохід, проте матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач обґрунтовано звернулася з позовом до суду ,який підлягає задоволенню.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує :
- Стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
- Стан здоров'я та матеріальне положення платника аліментів;
- Наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
- Інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно п.17 Постанови ПВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 ,за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони спільно проживали у 2012-2013 роках.
Від спільного проживання сторін ,народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.2).
Сторони разом не проживають, малолітня донька проживає з матір'ю ,що підтверджується довідкою виконавчого комітету Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області № 194 від 19.05.2014 року (а.с.3).
Відповідач ОСОБА_3 батьківство дитини визнав та не оспорює.
Відповідач ОСОБА_3 працює слюсарем в ПП « Чорногірське», має постійний дохід.
Суд першої інстанції вірно ,з врахуванням майнового стану відповідача ,наявності у відповідача постійного доходу визначив розмір частки аліментів.
Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги про те,що суд першої інстанції не дочекавшись рішення апеляційної інстанції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 з відповідачем ,яким у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено , ухвалив оскаржуване рішення не заслуговують на увагу , оскільки це не впливає на законність та правильність ухваленого судом першої інстанції рішення.
За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Березівського районного суду Одеської області від 01 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді апеляційного суду
Одеської області А.А. Калараш
В.М. Гончаренко
В.Д. Коротков