Справа: № 759/12728/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць І.Ю. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
Іменем України
31 жовтня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді суддів при секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Чайка О.С.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року провадження у справі закрито з підстав застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Відповідно до ст. 158 КАС України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.
Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Таким чином, постановою суд вирішує спір по суті, тобто дає відповідь на вимоги позивача: задовольняє або відмовляє у їх задоволенні, а якщо задовольняє, то визначає відповідний спосіб захисту порушених прав, свобод та інтересів.
Ухвалою суд вирішує процесуальні питання. Ухвалами вирішуються питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, проміжні процесуальні питання, які постають в ході провадження в суді першої інстанції, а також ними може закінчуватися провадження у справі - у разі залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження.
Таким чином, закриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції повинен був постановити ухвалу про закриття провадження у справі, а не ухвалювати постанову.
Крім цього, ухвалюючи постанову про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що 11 квітня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесено рішення з того самого спору і між тими самими сторонами.
З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Слід зазначити, що за приписами вказаної статті суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, тобто, судове рішення у тотожній адміністративній справі.
Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.
Таким чином, закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена у адміністративній справі за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, коло сторін у справах № 759/12728/14-а та № 2а-1378/11 не збігається, оскільки відповідачем по даній справі є Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, а в справі № 759/12728/14-а відповідачем виступає Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.
З врахуванням наведеного, звернення до суду з того самого спору, але не між тими самими сторонами, не є підставою для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Аналогічна позиція висвітлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 29.09.2011 №К/9991/4994/11, від 27.06.2013 №К/9991/51738/12, від 22.07.2013 №К/9991/75452/12, відповідно до яких суд застосовує положення п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України у разі, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто: спір у такій справі виник між тими самими сторонами; спір у справі стосується одного й того самого предмета; позов у справі заявлений з тих самих підстав.
Таким чином, аналізуючи обставини даної справи та досліджуючи наявні в ній докази, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі з підстав застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування постанови суду та направленням справи для продовження розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року - задовольнити частково.
Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Борисюк Л.П.
Судді: Петрик І.Й.
Собків Я.М.