22 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3464/14
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,
секретаря Жукової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, УБНОН управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів про звільнення та поновлення на посаді, -
13.06.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, УБНОН управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення його зі служби №724 від 21.07.2010 року, №386 о/с від 28.07.2010 року, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області задоволено, адміністративний позов залишений без розгляду, в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду необґрунтованою, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року було, зокрема, зобов'язано ГУ МВС України в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду відомості про ознайомлення позивача з наказом від 28 липня 2010 року № 386 о/с та наказом від 21 липня 2010 року №724. /а.с.2/
Проте відповідачем не було надано жодного доказу своєчасного ознайомлення ОСОБА_1 зі спірними наказами.
Головне управління МВС України в Одеській області надсилало позивачу на адресу: АДРЕСА_1, лист від 30.07.2010 року № 9/3693 з відомостями про наказ ГУМВС України в Одеській області від 28 липня 2010 року № 386 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з зазначенням необхідності термінового прибуття до відділу комплектування УКЗ ГУМВС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 12, каб.206, для отримання трудової книжки, військового квитка та направлення для постановки на військовий облік. /а.с.17/
Але, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 2005 року, (моменту переводу на службу до м.Одеса) проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. ст. 7, 8 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22 лютого 2006 року № 3460-IV службова дисципліна зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів і внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, тощо.
Згідно ч. 8 ст. 14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.
У відповідності до ч. 17 ст. 14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" рішення про звільнення або притягнення до дисциплінарної відповідальності таких осіб оскаржується в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 не була надана можливість ознайомитись з наказами про звільнення, що позбавило його права своєчасно звернутись до суду.
На підставі викладеного, оскільки ухвалу суду про залишення позову без розгляду винесено без належних підстав з порушенням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року про залишення позову без розгляду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.В. Крусян
Суддя: О.В. Джабурія
Суддя: О.І. Шляхтицький