Справа: № 826/1976/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
30 жовтня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
при секретарі Некрасовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправними та скасування рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 є адвокатом України, який станом на дату подання позову внесений до реєстру адвокатів України із зазначенням місця роботи в м. Севастополі.
У відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 17 листопада 2012 року проведено установчий з'їзд адвокатів України в приміщенні готельного комплексу «Русь» у м. Києві, на якому затверджено Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та обрано Голову даної комісії (Загарія В.М.).
07 грудня 2012 року в приміщенні готельного комплексу «Русь» в м. Києві відбулося перше засідання новообраної Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, в якому взяли участь представники різних регіонів України.
На порядок денний вказаного засідання винесено ряд важливих питань, в тому числі затвердження Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА), що визначає порядок роботи ВКДКА, проведення засідань, прийняття рішень, що належать до її повноважень та з питань внутрішньої діяльності ВКДКА.
18 січня 2013 року в приміщенні готельного комплексу «Русь» в м. Києві відбулося друге засідання ВКДКА, на якому затверджено зміни до Регламенту ВКДКА.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, що стосуються регулювання діяльності адвокатського самоврядування, а також у зв'язку з відсутністю достатньої кількості членів для прийняття відповідних рішень, позивач звернувся за захистом своїх прав з відповідним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI.
Згідно з ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов'язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.
Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об'єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування (ст. 45 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна і підзвітна з'їзду адвокатів України та Раді адвокатів України. До складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п'яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з'їздом адвокатів України. Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обирається членами комісії шляхом голосування зі складу членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є повноважною за умови обрання не менше двох третин її складу.
Згідно з ч. 6 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини від загальної кількості членів комісії. Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, призначене на 07 грудня 2012 року в приміщенні готельного комплексу «Русь» в м. Києві, результатом якого стало затвердження Регламенту ВКДКА, відбулося з порушенням вимог вищевказаного Закону, а тому рішення прийняті на ньому є нечинними. Крім того, позивач вважає, що у Комісії були відсутні повноваження на прийняття таких рішень від 07 грудня 2012 року.
Як зазначив позивач, на засіданні 07 грудня 2012 року ВКДКА не брали участь 16 її членів.
Тобто, кількість членів ВКДКА (14 членів), які були присутні на засіданні 07 грудня 2012 року, на думку позивача, є недостатньою кількістю для визнання засідання ВКДКА повноважним.
Судом першої інстанції встановлено, що на момент проведення вказаних засідань ВКДКА до її складу обрано двадцять дев'ять членів, оскільки рішення установчої комісії адвокатів Дніпропетровської області про обрання представника Дніпропетровської області до складу ВКДКА скасовано постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року.
Таким чином, станом на 07 грудня 2012 року до складу ВКДКА входило двадцять дев'ять членів.
Як вбачається з протоколу засідання ВКДКА № 1 від 07 грудня 2012 року та списку учасників засідання ВКДКА 07 грудня 2012 року, на засіданні в приміщенні готельного комплексу «Русь» в м. Києві були присутні 15 членів ВКДКА, а також один член ВКДКА взяв участь у засіданні дистанційно за допомогою засобів електронного зв'язку.
Водночас, позивач ставить під сумнів участь у засіданні 07 грудня 2012 року представника від Кіровоградської області - ОСОБА_5
Судом першої інстанції в ході судового розгляду, з метою перевірки та встановлення факту перебування представника Кіровоградської області та участі його у голосуванні, викликався у якості свідка ОСОБА_5
Вказана особа двічі в судове засідання суду першої інстанції не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надіслала письмові пояснення, однак судом першої інстанції вони не були взяті до уваги, у зв'язку з тим, що свідок був викликаний до суду саме для надання показів у порядку, передбаченому ст. 141 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, як вбачається із протоколу засідання ВКДКА №1 від 07 грудня 2012 року, а також списку учасників засідання ВКДКА, ОСОБА_5 був присутній на вказаному засіданні, про що свідчить його підпис на вказаних документах.
З наведеного можна зробити висновок про те, що ОСОБА_5 брав участь у засіданні ВКДКА 07 грудня 2012 року в приміщенні готельного комплексу «Русь» в м. Києві.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засідання ВКДКА, яке відбулось 07 грудня 2012 року, вважається правомочним, оскільки на ньому взяли участь більше половини від загальної кількості членів ВКДКА, а відтак рішення на ньому прийняті ВКДКА у спосіб, передбачений Конституцією та Законом України «Про адвокатуру», що свідчить про необґрунтованість позовних вимог про встановлення відсутності повноважень ВКДКА під головуванням ОСОБА_4 на прийняття рішень від 07 грудня 2012 року у м. Києві і визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА від 07 грудня 2012 року, яким затверджено Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н.М.
Повний текст виготовлено: 03.11.2014 року.
.
Головуючий суддя Коротких А. Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н. М.