Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/12302/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
28 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2011 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2011 року задоволено позов ВАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2011 року.
24 вересня 2014 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була отримана копія даної ухвали, що підтверджується зворотнім повідомленням (т.2, а.с. 67).
16 жовтня 2014 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 17 вересня 2014 року, в якій зазначається поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2011 року, а саме те, що апеляційна скарга була підписана та подана в останній день подачі апеляційної скарги, а саме 26 серпня 2014 року і строк на подачу скарги не пропущений.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено, оскільки з відтиску штампа на конверті вбачається, що апеляційна скарга була подана на пошту 28 серпня 2014 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, а не 26 серпня 2014 року, як зазначається представником заявника в заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2011 року, інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строкузаявником надано не було.
Оскільки недоліки не були усунуті, то відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя: