Справа №592/10791/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко
Номер провадження 11-сс/788/198/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія -
31 жовтня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2014 року про направлення ОСОБА_7 на строк один місяць до КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, -
Слідчий органу внутрішніх справ звернувся до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_7 до КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на один місяць. При цьому, зазначав, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України і у нього є достатні підстави вважати, що при вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 страждала психічним захворюванням.
За результатами розгляду цього клопотання слідчим суддею була винесена ухвала про його задоволення. Дана ухвала мотивована тим, що з урахуванням дійсних обставин справи та наявності відомостей, які викликають сумніви щодо осудності ОСОБА_7 під час вчинення злочину, а також медичних даних щодо необхідності тривалого спостереження за підозрюваною, вимоги клопотання слідчого про призначення стаціонарної психіатричної експертизи є обґрунтованими.
У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 не погоджується з ухвалою слідчого судді та посилається на її незаконність. Зокрема, зазначає, що при постановленні ухвали слідчим суддею не взято до уваги його заперечення щодо направлення його підзахисної до медичного закладу для проведення стаціонарної експертизи, та показання ОСОБА_7 про те, що вона не знала, що перебуває на психіатричному обліку. Крім того, стверджує, що акт судово- психіатричної експертизи № 318 від 29.09.2014 р. не має доказової сили, оскільки дані лікаря- судово-психіатричного експерта ОСОБА_8 не внесені до Реєстру атестованих судових експертів, а лікар - психіатр ОСОБА_9 не має статусу судового експерта. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про направлення підозрюваної ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримання своєї апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 про залишення без зміни ухвали слідчого судді, провівши судові дебати, вивчивши матеріали провадження, а також перевіривши доводи даної апеляційної скарги відповідно до вимог чинного процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч.2. ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Як вбачається з матеріалів судового провадження у слідчого перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440005117 від 18 вересня 2014 року, а 25 вересня 2014 року ОСОБА_7 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно довідки з Сумської центральної районної лікарні Лаврик перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2011 року з діагнозом « шизотиповий розлад».
При клінічному дослідженні особи ОСОБА_7 під час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи було рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для більш тривалого нагляду за нею для уточнення постановленого діагнозу та дачі висновку щодо її осудності.
З журналу судового засідання та ухвали слідчого судді вбачається, що при розгляді клопотання були з'ясовані думки прокурора, захисника, підозрюваної та з'ясовані інші обставини, з якими закон пов'язує можливість призначення і проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Як вважає колегія суддів, слідчим суддею обґрунтовано, в порядку ст.ст. 242, 509 КПК України, задоволено клопотання про направлення ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що враховано слідчим суддею.
Доводи захисника про те, що дані лікаря - судово-психіатричного експерта ОСОБА_8 не внесені до Реєстру атестованих судових експертів, а лікар - психіатр ОСОБА_9 не має статусу судового експерта, не заслуговують на увагу оскільки відповідно до акту судово-психіатричного експерта за № 318 від 29 вересня 2014 року головою АСПЕК та доповідачем була лікар - судово- психіатричний експерт ОСОБА_10 , дані якої внесені до Реєстру атестованих судових експертів, і яка має право й одноособово здійснювати судово-експертну діяльність.
За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, які зазначає в своїй апеляційній скарзі захисник, не можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242, 404, 405, 407, 419, 422, 509 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2014 року про направлення ОСОБА_7 на строк один місяць до КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Зазначені ухвала слідчого судді та ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3