Постанова від 17.10.2014 по справі 386/1114/14-п

Справа № 386/1114/14-п

Провадження № 3/386/486/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого сільським головою с.Пушково Голованівського району, паспорт серії ЕВ №342640 від 17.09.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись сільським головою с.Пушково Голованівського району Кіровоградської області, не виконав припис ДАІ МВС України №22 від 17.09.2014 року щодо усунення порушень правил норм стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні вул.. Дружби, вул.. Корнійчука, вул.. Гагаріна, вул.. Комарова та технічних засобів регулювання дорожнього руху в с.Пушково Голованівського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив і пояснив, що вимоги припису ДАІ щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні вул. Дружби, вул.. Корнійчука, вул.. Гагаріна, вул.. Комарова та технічних засобів регулювання дорожнього руху в с.Пушково Голованівського району не виконав в зв»язку з відсутністю коштів на ремонт доріг та встановлення дорожніх знаків. Що підтверджується кошторисом Пушківської сільської ради на 2014 рік.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши подані ним матеріали, вважає, що без виділення коштів для ремонту дорожного покриття на вулицях села у відсутність програми ремонту та обслуговування доріг виконати припис ДАІ у сільського голови не було можливості, оскільки його дії могли б підпадати під дію інших законодавчих актів , а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя вважає, що в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст..188/28, ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188/28 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2