Справа № 686/16587/14-к
14 серпня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 32014224000000032 від 03.06.2014 року за підозрою вчинення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого
кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч.2 ст. 366 КК України
ОСОБА_5 , будучи засновником ТОВ «Вежа Плюс», відповідно до розпорядження по підприємству № 3 від 25.07.2011 року призначений на посаду директора. Згідно покладених на нього функцій виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, мав право підпису банківських, первинних бухгалтерських, звітних та інших документів з питань діяльності підприємства, а також розпоряджався печаткою підприємства. Відповідно до статуту ТОВ «Вежа Плюс» ОСОБА_5 , як засновник та директор товариства, затверджував поточні плани діяльності підприємства і заходи, необхідні для їх виконання; створював органи управління; мав право розпорядження всім майном підприємства, враховуючи грошові ресурси; приймав та звільняв з роботи найманих працівників; організовував ведення бухгалтерського обліку та звітності; без довіреності діяв від імені підприємства, представляв його у всіх установах та організаціях.
Відповідно до розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації №200/2012-р від 01.08.2012 року «Про використання коштів державного бюджету у 2012 році в рамках реалізації в області Національного проекту «Нове життя - нова якість охорони материнства та дитинства» щодо створення обласного перинатального центру» замовником та одержувачем коштів державного бюджету на реконструкцію, технічне переоснащення та придбання сучасного обладнання для обласного перинатального центру Хмельницької обласної лікарні визначено державне підприємство «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» при Хмельницькій обласній державній адміністрації. З метою виконання вказаного розпорядження та проведення реконструкції Хмельницького обласного перинатального центру Хмельницької обласної лікарні ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» в особі ОСОБА_6 , уклало із ТОВ «Стальмед» в особі ОСОБА_7 , договір №57 від 14.09.2012 року про закупівлю робіт за державні кошти на загальну суму 7 579 580,7 гривень, в тому числі ПДВ -1 263 263,45 гривень.
На виконання зазначеного договору державне підприємство «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» у період з жовтня 2012 року по травень 2013 року на розрахунковий рахунок підрядника - ТОВ «Стальмед» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», перерахувало бюджетні кошти в сумі 7 397 518, 8 гривень. ТОВ «Стальмед» в особі ОСОБА_7 , з метою часткового виконання взятих на себе зобов'язань перед ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» уклало з ТОВ «Вежа Плюс» в особі директора ОСОБА_5 , договір субпідряду №15-10/1 від 15.10.2012 року на загальну суму 972 888,43 гривень. Згідно з умовами вказаного договору, підсумкової відомості ресурсів №2-1-10 від 22.08.2012 року та локального кошторису на приточно-витяжні вентиляції №2-1-10 від 22.08.2012 року, директор ТОВ «Вежа Плюс» ОСОБА_5 , зобов'язався виконати роботи з реконструкції приточно-витяжної вентиляції, у тому числі за державні кошти поставити на Хмельницький обласний перинатальний центр Хмельницької обласної лікарні два компресори марки «Danfoss» загальною вартістю 291 518 гривень. Засновник та директор ТОВ «Вежа Плюс» ОСОБА_5 , достовірно знав і усвідомлював, що на момент виконання товариством ремонтних робіт з реконструкції приточно-витяжної вентиляції на даху Хмельницького обласного перинатального центру Хмельницької обласної лікарні вже знаходяться два компресори марки «Danfoss» у складі зовнішнього блоку охолоджувача (чилера) марки «BLUBOX», який було поставлено у вересні 2007 року на замовлення управління капітального будівництва Хмельницької облдержадміністрації під час будівництва корпусу Хмельницької обласної лікарні. ОСОБА_5 , у невстановленому слідстві місці та час, використовуючи комп'ютерну техніку, склав фіктивний договір з ТОВ «Регіонметал -Захід» б/н від 01.08.2012 року, про придбання товарно-матеріальних цінностей у асортименті та за ціною вказаних у видаткових накладних, які являються невід'ємною частиною договору. Надалі, невстановлена слідством особа у невстановленому місці підписала даний договір від імені директора ТОВ «Регіонметал-Захід» ОСОБА_8 , завіривши печаткою вказаного товариства. ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб підроблені первинні бухгалтерські документи, у яких містились завідомо неправдиві відомості про нібито придбання ТОВ «Вежа Плюс» двох компресорів марки «Danfoss» серійних номерів SZ185S4RC та TG115794433, а саме: податкову накладну №178 від 30.10.2012 року на суму 181 652 грн. з ПДВ, податкову накладну №58 від 19.12.2012 року на суму 109 866 грн. з ПДВ, видаткову накладну №443 від 01.11.2012 року на суму 181 652 грн. з ПДВ, видаткову накладну №1050 від 19.12.2012 року на суму 109 866 грн. з ПДВ, товарно-транспортну накладну №21 від 01.11.2012 року, товарно-транспортну накладну №25 від 18.12.2012 року у яких містились відомості про нібито перевезення товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_5 , завірені печатками ТОВ «Регіонметал-Захід» та підписані від імені директора вказаного товариства ОСОБА_8 . Зазначені документи ОСОБА_5 , підписав, завірив печаткою ТОВ «Вежа Плюс», провів по бухгалтерському та податковому обліках товариства.
Крім того, ОСОБА_5 , у невстановленому слідстві місці та час, використовуючи комп'ютерну техніку, склав подорожній лист №21 вантажного автомобіля від 01.11.2012 року та подорожній лист №25 вантажного автомобіля від 18.12.2012 року та заповнив реквізити про нібито перевезення у м. Хмельницький двох компресорів марки «Danfoss» серійних номерів SZ185S4RC та TG115794433, які власноручно підписав та завірив печаткою ТОВ «Вежа Плюс». Фактично ТОВ «Регіонметал-Захід» будь-яких товарів на адресу ТОВ «Вежа Плюс» не постачало, у тому числі двох компресорів марки «Danfoss» серійних номерів SZ185S4RC та TG115794433. Після цього, ОСОБА_5 , в грудні 2012 року у невстановленому слідстві місці, використовуючи комп'ютерну техніку склав, підписав та завірив печаткою свого товариства кошторисні та первинні бухгалтерські документи, у яких вказав завідомо неправдиві відомості про нібито поставку на виконання договору субпідряду №15-10/1 від 15.10.2012 року та понесення витрат в сумі 291 518 грн., на придбання двох компресорів марки «Danfoss» серійних номерів SZ185S4RC та TG115794433, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, акт №1-1 вартості змонтованого устаткування, що придбавається виконавцем робіт, видаткову накладну №РН-0000091 від 24.12.2012 року, податкову накладну №78 від 24.12.2012 року та акт приймання-передачі устаткування до монтажу №1 від 20.12.2012 року. В подальшому, ОСОБА_5 , з метою створення видимості законності під час заволодіння бюджетними коштами в сумі 291 518 грн., за ніби - то поставку на Хмельницький обласний перинатальний центр Хмельницької обласної лікарні двох компресорів марки «Danfoss» надав директору ТОВ «Стальмед» ОСОБА_7 , вказані вище підроблені документи. У свою чергу ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , їх підписав, завірив печаткою товариства та 03.01.2013 року здійснив перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Вежа Плюс», відкритий в Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приват Банк» м. Хмельницького №26002060292219, у сумі 300 000 грн., з яких 291 518 грн. за два компресори марки «Danfoss». Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання удаваного правочину - договору з ТОВ «Регіонметал -Захід» б/н від 01.08.2012 року, використовуючи систему «Клієнт-Банк», у невстановленому слідстві місці з розрахункового рахунку ТОВ «Вежа Плюс» № НОМЕР_2 , відкритому в Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приват Банк» м. Хмельницького, здійснив перерахунок коштів «за матеріали згідно договору б/н» на розрахунковий рахунок ТОВ «Регіонметал-Захід» № НОМЕР_3 , відкритий невстановленими слідством особами в ПАТ «Фінпростбанк», зокрема: 04.01.2013 року в сумі 100 000 грн., 10.01.2013 року в сумі 100 000 грн., 18.01.2013 року - 95 000 грн., всього в сумі 295 000 грн., з яких 291 518 грн., ним було легалізовано (відмито) внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння у вигляді заволодіння майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем у великих розмірах, тобто вчинив фінансові операції. Надалі, невстановлені слідством особи у невстановленому слідством місці та спосіб, не будучи обізнаними про злочинне походження коштів, використовуючи розрахунковий рахунок ТОВ «Регіонметал-Захід» № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Фінпростбанк», здійснили перерахування коштів отриманих від ТОВ «Вежа Плюс» на розрахунковий рахунок підприємства ТОВ «Карденвол» № НОМЕР_4 , відкритий невстановленими слідством особами в ПАТ «Фінростбанк», по призначенню платежів «оплата за інформаційні послуги згідно договору від №281 від 20.09.2012р.», зокрема: 04.01.2013 року в сумі 100 000 грн., 10.01.2013 року в сумі 100 000 грн., 29.01.2013 року в сумі 95 000 грн. Після цього, невстановлені слідством особи, не будучи обізнаними про незаконне походження коштів, у невстановленому місці та час, здійснили їх «конвертацію» шляхом зняття з розрахункового рахунку ТОВ «Карденвол» № НОМЕР_4 , відкритому невстановленими слідством особами в ПАТ «Фінростбанк» та передали колишньому директору ТОВ «Вежа Плюс» ОСОБА_5 , в сумі 272 000 гривень, які останній набув.
До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 04 серпня 2014 року, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , на таких умовах:
- ОСОБА_5 , беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
- сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 :
- за ч.4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст.209 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 2 (два) роки; на підставі ст. 77 КК України та ч.5 ст.96-2 КК України - без конфіскації майна та без конфіскації коштів або іншого майна, одержаного злочинним шляхом;
- за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 2 (два) роки та штрафу у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (4 250 гривень) в редакції від 7 квітня 2011 року.
На підставі ч. І ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 (два) роки, та штрафу у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (4 250 гривень).
Звільнити на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 (три) роки, з покладенням на нього, відповідно до п.2-4 ч. І ст. 76 КК України, наступних обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч.2 ст. 366 КК України. Підозрюваний свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та погоджується на затвердження судом угоди.
Суд переконався, що угода укладена добровільно тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором та підозрюваним міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 , та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодував заподіяні збитки, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що пом'якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і підозрюваним угоду про визнання винуватості від 04 серпня 2013 року затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену, 04 серпня 2014 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст.209 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 2 (два) роки; на підставі ст. 77 КК України та ч.5 ст.96-2 КК України - без конфіскації майна та без конфіскації коштів або іншого майна, одержаного злочинним шляхом;
- за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 2 (два) роки та штрафу у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (4 250 гривень) в редакції від 7 квітня 2011 року.
На підставі ч. І ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 (два) роки, та штрафу у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (4 250 гривень).
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 (три) роки.
Відповідно до п.2-4 ч. І ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Головуючий: