Справа 688/4572/14-к
№ 1-в/688/1380/14
Іменем України
02 жовтня 2014 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ШВК № 98 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця та мешканця м.Сімферополь АР Крим, з вищою освітою, не одруженого, засудженого вироком Центрального районного суду м.Сімферополь АР Крим від 22.04.2011 року за ч.2 ст.126, ч.2 ст.127, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про умовно-дострокове звільнення. Просить врахувати, що він є днювальним, бере участь в шахматних турнірах, у нього вдома залишилася мати пенсійного віку і на даний час він є громадянином іншої країни.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав та пояснив, що 2 роки є днювальним відділення № 17 виправної колонії, бере участь у різних заходах, що проводяться у колонії: концертах, шахматних турнірах, відвідує церков; на даний час відрізаний від своїх друзів і знайомих, які проживають у Криму.
Представник Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви заперечував, пояснив, що засуджений допустив 2 порушення режиму відбування покарання, на виробництві колонії не працевлаштований, оскільки такого бажання не виявляв, виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі: прибирає в кімнаті для сушіння одягу, до праці відноситься задовільно, потребує контролю під час виконання завдань.
Прокурор ОСОБА_3 проти заяви заперечував, вважає, що засуджений не довів свого виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника виправної колонії та прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Центрального районного суду м.Сімферополь АР Крим від 22.04.2011 року за ч.2 ст.126, ч.2 ст.127, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання: з 21.09.2010 року по 21.09.2016 року.
В Шепетівський виправній колонії Хмельницької області (№ 98) відбуває покарання з 22.09.2011 року.
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_5 з 29.09.2010 року утримувався в СІЗО м.Сімферополя АР Крим, допустив 2 порушення режиму утримання, які виражались в зберіганні заборонених предметів, закриванні оглядового віконця, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією СІЗО, стягнення погашення у встановленому законом порядку та заохочень не мав. З 22.02.2011 року відбуває покарання в Шепетівський виправній колонії Хмельницької області (№98). За час перебування в установі допустив 2 порушення режиму відбування покарання, які виражалися в порушенні дисципліни строю та форми одягу, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії, 1 раз обмежились проведенням бесіди індивідуально-виховного характеру. 1 стягнення не зняте і не погашене у встановленому законом порядку, 2 рази заохочувався. У відношенні до представників адміністрації колонії грубості не проявляє, у спілкуванні не завжди відвертий. Виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі. До праці відноситься задовільно, поставлені завдання виконує під контролем. За характером скритний. Увідношені до засуджених безконфліктний, але не завжди рахується з думкою оточуючих. Бере участь в програмах диференційованого виховного впливу “Фізкультура і спорт”, “Творчість”, “Підготовка до звільнення” але відноситься до цього формально. Вину у скоєному злочині не визнає. Позов відсутній.
Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_5 має 2 заохочення та 1 3 стягненн.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вчинив умисні тяжкий та середньої тяжкості злочини, відбув 2/3 строку покарання, характеризується посередньо.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання неодноразово порушував вимоги режиму відбування покарання, має 1 стягнення, несумлінно ставився до праці, суд дійшов висновку, що обвинувачений не довів свого виправлення, а тому підстави для умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1