17 жовтня 2014 року 16:30Справа № 808/4611/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в залі суду м.Запоріжжя справу за адміністративним
позовом: Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення коштів за податковим боргом,
Токмацька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення штрафних санкцій за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 4431,66 грн.
Ухвалою суду від 20.08.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування.
Вказана ухвала направлена на адресу відповідача проте до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на 17.10.2014 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) зареєстрований 25.09.1996 як юридична особа та перебуває на обліку платників податків в Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.
Як свідчать дані облікової картки, яка ведеться позивачем, відповідач має податковий борг перед бюджетом за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у сумі розмірі 4431,66 грн., який виник внаслідок наступного:
Токмацькою ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 27.11.2013. На підставі акту перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №0000262200 від 24.12.2013, яким нараховано штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4676,00 грн., дане рішення отримано відповідачем 24.12.2013, про що свідчить корінець податного повідомлення-рішення.
Відповідачем не проводилась процедура адміністративного або судового оскарження вказаних податкового повідомлення-рішення, проте воно залишено відповідачем без задоволення.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобов'язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
За приписами п.59.1. та п.59.3 цього Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу було направлено податкову вимогу №90-11 від 31.01.2014, яка була вручена особисто відповідачу 31.01.2014.
Вказана податкова вимога була залишена відповідачем без задоволення.
За приписами пп.20.1.34 п.20.1.ст.20 вказаного Кодексу, контролюючі органи звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до суду не надано, заперечень проти позову до суду не надходило, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.17, 158-162, 183-2, 256 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу (штрафних санкцій) у розмірі 4431,66 (чотири тисячі чотириста тридцять одна гривня 66 коп.) на р/р31115104700044, одержувач платежу УК у Василівському районі Запорізької області, код за ЄДРПОУ - 38025519, банк - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100.
Звернути постанову суду до негайного виконання.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ж.М.Чернова