про повернення позовної заяви
29 жовтня 2014 року місто Київ № 810/6120/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакран ТМ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -
До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентакран ТМ» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктами 4, 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (частина друга статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).
В силу Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.
Зважаючи на те, що позивач, місцезнаходження якого є: місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9, квартира 414, звертається до суду з позовом до відповідача, місцезнаходженням якого є місто Київ, вулиця Верховинна, 9, суддя дійшов висновку, що цей позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
При цьому, повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду (у даному випадку до Окружного адміністративного суду міста Києва) в порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.
В пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з Державного бюджету на його користь судовий збір в сумі 73, 08 гривень, натомість доказів сплати судового збору позивачем надано не було.
В пункті 1 додатків до позовної заяви зазначено: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на загальну суму 73, 08 гривень, однак при розкритті конверту (цінного листа № 03301 1033352 0) виявлено відсутність зазначеного в додатках до адміністративного позову оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, про що працівниками Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду 28.10.2014 було складено та підписано відповідний Акт.
У зв'язку з наведеним, судовий збір поверненню не підлягає.
Також суд зазначає, що подана позивачем заява про забезпечення доказів розгляду не підлягає з підстав повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 18, 19, 107, 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакран ТМ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.