Справа № 534/3665/13-ц
Провадження № 2/534/198/14
17 вересня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребриній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1350 грн, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення нею навчання до 30.06.2015 р.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що в даний час донька навчається у Кременчуцькому національному університеті ім. М.Остроградського і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач ухиляється від утримання дочки ОСОБА_3, матеріальної допомоги не надає. Відповідач спроможній надавати таку допомогу. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період навчання аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1350 грн щомісячно.
В судове засідання позивач не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином . Від неї до суду надійшла заява в якій вона підтримує позовні вимоги і просить розглядати справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Був допитаний за місцем свого проживання, позов визнав частково, посилаючись на те, що він має невеликий заробіток, на його утриманні знаходяться двох неповнолітніх дітей, а відповідачці він допомагав добровільно. Згоден розглядати дану справу у його відсутність. Відповідач направив суду поштою оригінали поштових переказів на ім.»я позивача ОСОБА_1, згідно яких він відправляв гроші за період починаючи з 2006 року по січень 2013 року.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася , про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність.
Судом встановлено, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 12.06.2000 р. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3).
В даний час донька сторін продовжує навчання, проживає з позивачем, яка займається її матеріальним утриманням. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає .
Згідно довідки Кременчуцького національного університету ім. М.Остроградського ОСОБА_3 навчається на 3 курсі зазначеного університету термін навчання з 01.09.2011 р. по 31.01.2015 р., навчається на платній основі , що підтверджується договором та квитанціями про сплату (а.с.5-14).
Згідно довідки ОСББ «Ветеран» від 26.11.2013 р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , разом з нею зареєстрована ОСОБА_3 (а.с.4).
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
З урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, який працює , має стабільний заробіток, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей , що підтверджується відповідними довідками (а.с.58-59) і інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення. Однак, суд не може прийняти до уваги те, що він допомагав позивачу утримувати повнолітню дочку, що продовжує навчання , оскільки з надісланих суду квитанцій вбачається, що відповідач дійсно надавав матеріальну допомогу позивачу на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття . Тому зазначені докази суд не може враховувати при розгляді даної цивільної справи. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання, підлягає задоволенню частково, а отже з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання 30.06.2015 р. включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,88, 209, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 198, 199, 200 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця пгт. Сальково Гайворонського району Кіровоградської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1300 гривень , щомісячно , починаючи з дня подачі заяви з 27.11.2013 р. і до 30.06.2015 р. включно.
Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежів за один місяць.
Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .
Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
.
Суддя Т.О.Куц