Справа № 358/1539/14-к Провадження № 1-кп/358/137/14
30 жовтня 2014 року
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/137/14 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Кулундинського району, Алтайського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, маючої повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.07.1998 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.06.2002 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 194 ч. 2, 304, 70 КК України 4 років позбавлення волі; 06.09.2006 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 11.06.2008 року Лисянським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до 3 років 9 місяців13 днів позбавлення волі; 16.01.2009 року Богуславським районним судом Київської області за ст.ст. 289 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 01.10.2010 року по постанові Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09.2010 року згідно ст. 81 КК України умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 28 днів,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжок чужого майна та незаконне заволодіння транспортними засобами, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин при наступних обставинах.
21.07.2014 року близько 01.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в
приміщенні майстерні «Медвинського ремонтного підприємства», що
розташоване по провулку Леніна, 1 в с. Медвин, Богуславського району, Київської області, що належить ОСОБА_5 , помітив нові два тормозних барабана від трактора Т-16, бувшу у використанні кулісу перемикання передач від трактора Т-16, бувший у використанні цепок приводу автомобільного автопідйомника довжиною 5 м., металевий шків, що належать останньому, та бувшу у використанні металеву основу свердлильного станка марки 2М-112, що належить ОСОБА_6 , і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів переконавшись у відсутності очевидців його злочинної діяльності, скориставшись темною порою доби, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав із вказаного приміщення нові два тормозних барабана від трактора Т-16, загальною вартістю 400 гривень, бувшу у використанні кулісу перемикання передач від трактора Т-16, вартістю 84 гривні, бувший у використанні цепок приводу автомобільного автопідйомника довжиною 5 м. вартістю 20 гривень, металевий шків вартістю 200 гривень, що належать ОСОБА_5 , та бувшу у використанні металеву основу свердлильного станка марки 2М-112, вартістю 140 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 704 гривні та потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 140 гривень.
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_6 подали до суду угоду про примирення, яку вони уклали 29.10.2014 року.
Згідно умов угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Сторони в угоді про примирення прийшли до згоди, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов'язків передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, просив затвердити угоду про примирення між ним та потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , підтвердивши факт примирення з потерпілими в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу.
Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу. Просять затвердити угоду про примирення, укладену 29 жовтня 2014 року між ними та обвинуваченим.
Суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини і погоджується із органом досудового розслідування щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, суд вважає за можливе затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 угоду про примирення та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Призначити ОСОБА_4 покарання згідно угоди про примирення у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1